Shvetsov și Chebykin împotriva Rusiei

DECIZIA nr. 50816/06 Sergey Vitalyevich SHVETSOV și Nikolay Svyatoslavovich CHEBYKIN împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la 9 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 30 noiembrie 2006, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Sergey Vitalievich Shvetsov și dl Nikolay Svyatoslavovich Chebykin, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1970 și au trăit în Arkhangelsk înainte de condamnarea lor. Dl Sergey Vitalievich Shvetsov a fost reprezentat în fața Curții de către dna L. Korosteleva și dna Korsunova, dl Nikolay Svyatoslavovich Chebykin au fost reprezentați de dna V. Lutsyshina, avocați care practică în Arkhangelsk.

Guvernul rus ("guvernul") au fost reprezentați inițial de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl Galperin. Reclamanții se plângeau în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție că nu au avut o audiere publică și că hotărârea în cazul lor nu a fost pronunțată public. Plențele reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Iulie 2016 observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 22 noiembrie 2016 și 26 iulie 2017, trimise prin post înregistrat, reprezentanții reclamanților au fost notificați că perioada permisă de prezentare a observațiilor lor a expirat la 14 În septembrie 2016 nu a fost solicitată o prelungire a timpului.

Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentanții reclamanților au primit scrisorile la data de 22 Decembrie 2016 și 16 august 2017. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de către Curte. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 februarie 2018. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 50816/06 Sergey Vitalyevich SHVETSOV and Nikolay Svyatoslavovich CHEBYKIN against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 9 January 2018 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 November 2006, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Sergey Vitalyevich Shvetsov and Mr Nikolay Svyatoslavovich Chebykin, are Russian nationals, who were born in 1970 and lived in Arkhangelsk before their conviction. Mr Sergey Vitalyevich Shvetsov was represented before the Court by Ms L. Korosteleva and Ms Y. Korsunova, Mr Nikolay Svyatoslavovich Chebykin was represented by Ms V. Lutsyshina, lawyers practising in Arkhangelsk. The Russian Government ("the Government") were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin. The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention that they had not had a public hearing and that the judgment in their case had not been pronounced publicly.

The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 18 July 2016 the observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letters dated 22 November 2016 and 26 July 2017, sent by registered post, the applicants’ representatives were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 14 September 2016 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicants’ representatives received the letters on 22 December 2016 and 16 August 2017. However, no response has been received by the Court. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 1 February 2018. Fatoș Aracı Branko Lubarda Deputy Registrar President