Sari la conținut
CtEDO 06.02.2018 Auto

MATASARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
06.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MATASARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

DECIZIE DE DECIZIE Nr. 3168/10 Anatol MĂTĂSARU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua Secțiune), care a stat la 6 februarie 2018 în calitate de comitet al comitetului compus din: Paul Lemmens, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 ianuarie 2010, având în vedere deliberarea, după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDIU Reclamantul, Anatol Mătăsaru, este un național moldovenesc, care s-a născut în 1970 și trăiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Panțîru, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul moldovenesc ( „ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor interimar , dna R. Revencu.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenție cu privire la detenția sa ilegală și la art. 3 cu privire la condițiile inumane ale detenției sale. La 7 decembrie 2011, Curtea a anunțat guvernului plângerilor reclamantei de mai sus și în aceeași zi reclamantul a fost informat prin scrisoare. La 29 septembrie 2017, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a vrut să retragă cererea. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, că nu mai este justificat să continue examinarea cererii.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 martie 2018. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-01-15
0,96
CASE OF MĂTĂSARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE MĂTĂSARU v. REPUBLICA MOLDOVA (Declarări nos. 69714/16 și 71685/16) JUGEMENT Strasburg 15 ianuarie 2019 FINAL 15/04/2019 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate f
CtEDO 2018-09-25
0,94
MATAS v. RUSSIA
Decizia nr. 5956/13 David MATAS împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 25 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președintele, Dmitry Dedov, Jolien Schukking,
CtEDO 2019-06-06
0,94
MALANCEA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
UNE DECIZIE Nr. 46372/10 Eduard MALANCEA împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 iunie 2019 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian P
CtEDO 2017-12-19
0,94
CHIMIRCIUC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
A DOUA SECȚIUNE DE Cerere n 5658/09 Elena CHIMICIUC împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 19 decembrie 2017 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Valeriu Gritco,
CtEDO 2018-09-18
0,94
CINCHIVSCHI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
a doua Cerere nr. 35102/12 Vladislav CINCHIVSCHI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 18 septembrie 2018 într-un comitet compus din Paul Lummens, președinte, Valeriu Grițco,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă