- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 februarie 2018
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Affaire communiquée
Barbu împotriva României
Traducere în română Auto
Comunicat la 7 februarie 2018 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 66609/13 Constantin-Alin BARBU împotriva României introdusă la 14 octombrie 2013 CU PRIVIRE LA LEFFAR condamnarea reclamantului, jurnalist, la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare cu punere la grea încercare, pentru provocarea și apologia crimelor și a crimelor (art. 324 din Codul penal anterior), în urma publicării, la 31 iulie și, respectiv, 6 august 2009, a două articole intitulate "Moartea poliției" ( Potrivit instanțelor interne, cele două articole au reprezentat, printre altele, o provocare la acte de violență împotriva ofițerilor de poliție și a magistraților și o apologie a nerespectării legilor, sub pretextul exercitării libertății de exprimare.
A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din Convenție din cauza condamnării sale, la o perioadă de doi ani și șase luni de închisoare, însoțită de o suspendare cu suspendare (inclusiv interdicția de a frecventa locurile și persoanele implicate în mass-media), de către Tribunalul de apel din Pitești, la 18 aprilie 2013
Communiquée le 7 février 2018
QUATRIÈME SECTION
Requête n o 66609/13 Constantin-Alin BARBU contre la Roumanie introduite le 14 octobre 2013
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne la condamnation du requérant, journaliste, à une peine de prison assortie d’un sursis avec mise à l’épreuve, pour provocation et apologie des crimes et délits (article 324 de l’ancien Code pénal) à la suite de la publication, les 31 juillet et 6 août 2009 respectivement, de deux articles intitulés « Mort à la police ! » (« Moarte poliției ! ») et « Abattez les juges » (« Împușcați judecătorii ») dans le journal « Pro Express de Drăgășani ». Selon les tribunaux internes, les deux articles représentaient, entre autres, une provocation à des actes de violence à l’égard des agents de police et des magistrats et une apologie du non-respect des lois, sous le prétexte de l’exercice de la liberté d’expression.
QUESTION AUX PARTIES
Y a-t-il eu violation du droit du requérant à la liberté d’expression au sens de l’article 10 de la Convention en raison de sa condamnation, à une peine de deux ans et six mois de prison, assortie d’un sursis avec mise à l’épreuve (y compris l’interdiction de fréquenter les lieux et les personnes impliquées dans le mass-média), par la cour d’appel de Pitești, le 18 avril 2013 ?