TAȘKAYA c. TURQUIE

TAȘKAYA c. TURQUIE (CtEDO, 2018)

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 14004/06 Tali TAȘKAYA împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 13 februarie 2018 într-o cameră compusă din Robert Spano, președinte, Paul Lémpres, Ledi Bianku, Ișil Karakaș, Valeriu Grițco, Jon Fridrik Kjølbro, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și Hasan Bakurc Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 aprilie 2006, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, dl Tali Taskaya, este un resortisant turc născut în 1954 și rezident la Kütahya. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Parlak și A. H. Uzlaș, avocați la Izmir. Guvernul turc (at'e'u') a fost reprezentat de agentul său. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 17 mai 1974 și 31 ianuarie 1994, reclamantul a fost angajat în mod discontinuu de diverse întreprinderi private. În această perioadă, a contribuit prin intermitență la fondul de asigurări pentru angajații din sectorul privat pe lângă întreprinderea Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK)). Pe parcursul acestei perioade, și anume 16 aprilie 1984, reclamantul a început o activitate de contabil independent, care, în scopul asigurării sociale și al pensiei pentru limită de vârstă, se încadrează în domeniul de aplicare al sistemului de asigurări sociale al artizanilor și al lucrătorilor independenți ( La acea dată, a fost înscris la conducerea fiscală în calitate de contribuabil pentru această activitate independentă, dar nu a plătit nicio cotizație la Ba La 30 septembrie 1988, 13 iulie 1990 și 3 ianuarie 1994, reclamantul a depus la SSK trei cereri pentru a beneficia de asigurări de invaliditate, de limită de vârstă și de deces, cu plata contribuțiilor la fondul de pensii voluntar ( În cererile sale, reclamantul a declarat că nu era afiliat la o altă casă de pensii. La 11 octombrie 1988, 15 august 1990 și 22 februarie 1994, SSK a acceptat cererile reclamantului. În scrisorile sale adresate la adresa la: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . octombrie 1988 și 30 iunie 1999, la CRV pe lângă SSK. La 26 septembrie 1994, Hotărârea departamentală a Ba Serbest Muhasebeci Mali Müscavirler Odalar. În plus, aceasta a precizat că, în lipsa unei cereri de afiliere, aceasta ar fi făcută din oficiu. La 7 septembrie 1995, Hotărârea departamentală a Ba mai-Kur de Kütahya a adresat reclamantului o a doua scrisoare solicitându-i din nou să se asigure că, în termen de 15 zile, Ba mai puțin-Kur, având în vedere înregistrarea sa ca expert contabil independent la serviciile fiscale (punctul 4 de mai sus). Comisia i-a reamintit, de asemenea, că, în lipsa unei cereri în acest sens, aceasta ar proceda din oficiu la afilierea sa. 10. La 30 iulie 1999, reclamantul a înaintat în fața SSK o cerere de pensie pentru limită de vârstă 11. La 28 martie 2000, în urma unei cereri din partea SSK, Ba În august 1984 (în %) s-a stabilit că persoana respectivă a fost înregistrată ca lucrător independent în cadrul conducerii fiscale începând cu 16 aprilie 1984 și a precizat, de asemenea, că, la data scrisorii sale, reclamantul era încă afiliat pe lângă aceasta. 12. printr-o decizie din 31 martie 2000, SSK a respins cererea de pensie pentru limită de vârstă a reclamantului pe motiv că acesta era afiliat de la 1 martie 2000 La 30 septembrie 2003, reclamantul a depus o cerere de pensie pentru limită de vârstă la Bai-Kur. În acest scop, reclamantul a primit o pensie pentru limită de vârstă în perioada cuprinsă între 2 iunie 1984 și 30 iunie 1999. 14. Printr-o scrisoare din 14 noiembrie 2003, SSK a informat Ba În iulie 2004, reclamantul sesizează instanța de muncă din Kütahya cu privire la o acțiune împotriva SSK, solicitând rambursarea cu dobândă a contribuțiilor la CRV și la fondul de asigurări pentru angajații din sectorul privat între 2 iunie 1984 și 30 iunie 1999 17. La 8 septembrie 2004, SSK a informat instanța că l-a invitat pe solicitant să obțină rambursarea cotizațiilor plătite CRV, dar că aceasta a refuzat să colecteze fondurile. În ceea ce privește cererea reclamantului de a primi dobânzi, SSK a precizat că, potrivit articolelor 84 și 85 din Legea nr. În data de 9 decembrie 2004, instanța a acordat reclamantului un termen până la următoarea ședință pentru a-i permite să primească rambursarea sumelor plătite către CRV. 19. La data de 29 decembrie 2004, reclamantul a informat instanța că a refuzat rambursarea pe motiv că SSK nu a fost de acord să plătească dobânzile aferente. 20. În aceeași zi, instanța l-a exonerat pe reclamant de pretenția sa privind rambursarea sumei corespunzătoare contribuțiilor plătite în mod necuvenit CRV pe motiv că SSK a acceptat să le ramburseze, dar că reclamantul a refuzat să colecteze fondurile și a respins, de asemenea, cererea reclamantului cu privire la dobânzi, în conformitate cu art. 85b din Legea nr. 506. Tribunalul nu se pronunță asupra cererii reclamantului de rambursare a sumei plătite la fondul de asigurări pentru angajații din sectorul privat între 30 mai 1984 și 31 ianuarie 1994. 21. La 24 ianuarie 2005, reclamantul a formulat un recurs împotriva hotărârii Tribunalului. În acțiunea sa, acesta a precizat că acțiunea sa viza rambursarea cotizațiilor majorate cu dobânzi legale și că acceptarea de către SSK de a efectua singura rambursare a cotizațiilor, fie în lipsa plății dobânzilor legale, nu a fost suficientă pentru a pune capăt litigiului în cauză. La 20 septembrie 2005, Curtea de Casație a confirmat hotărârea instanței muncii, considerând că acesta nu a comis nici o eroare în aprecierea probelor și că a acționat în conformitate cu dreptul său. Hotărârea a fost notificată reclamantului la 24 octombrie 2005. Dreptul și practica internă relevante 23. La momentul faptelor, sistemul turc de securitate socială era format din trei organisme publice: SSK, Ba 5502, care a intrat în vigoare la 20 mai 2006, aceste trei organisme au fuzionat și nu mai formează decât un singur organism. 24. În temeiul articolelor 2 și 85 din Legea nr. 506 privind asigurările sociale în vigoare la momentul faptelor, SSK se referea, printre altele, la lucrătorii salariați și la persoanele asigurate. A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-482/99, Rec., 2002, p. Potrivit articolului 85 litera (b) din Legea nr. 506, SSK nu era obligată să plătească dobânzi la rambursarea cotizațiilor plătite în mod necuvenit la CRV de către persoanele care au deținut alte instituții de asigurări sociale în momentul primei lor afilieri la asigurarea voluntară. GRIFS 27. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge de nerambursarea contribuțiilor sale plătite la două case de asigurare din cadrul SSK, precum și de neplata dobânzilor aferente. 28. Invocând art. 6 din Convenție, denunță durata procedurii, precum și hotărârea Curții de Casație în acest sens. Cu privire la cauza privind contribuțiile plătite la fondul de asigurări pentru angajații din sectorul privat 29. Guvernul exclude neobosirea căilor de atac interne, susținând în special că reclamantul nu și-a prezentat obiecțiunile în fața instanțelor naționale în cadrul procedurii interne. 30. Curtea constată că Tribunalul Muncii nu se pronunță asupra cererii reclamantului de rambursare a sumelor plătite prin intermitență la fondul de asigurări pentru angajații din sectorul privat între 30 mai 1984 și 31 ianuarie 1994. Aceasta arată apoi că reclamantul nu a prezentat un motiv de recurs în casare întemeiat pe această împrejurare și că, prin urmare, Curtea de Casație nu a examinat această chestiune. 31. În consecință, această ramură a trași din art. 1 din Protocol 1 la Convenție trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție. Cu privire la plata contribuțiilor la CRV 32, reclamantul se plânge de nerambursarea contribuțiilor plătite în mod necuvenit de către acesta la CRV la SSK și de nerambursarea În acest sens, acesta invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, care se citește după cum urmează: Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi. 33. Reclamantul consideră că SSK nu numai că trebuia să-i restituie cotizațiile în litigiu, ci și să-i plătească dobânzile legale aferente pentru a compensa prejudiciul material pe care îl consideră a fi suferit ca urmare a actelor și deciziilor acesteia. 34. Guvernul în litigiu existența unei ingerințe în dreptul de proprietate al reclamantului : În această privință, acesta arată că SSK a fost de acord să ramburseze cotizațiile în litigiu în lanjumătăți, dar că acesta a refuzat să colecteze fondurile pe motiv că organismul nu a fost de acord să-i plătească dobânzile aferente. În plus, potrivit guvernului, reclamantul nu putea ignora, pe de o parte, faptul că nu putea să fie afiliat la două conturi de asigurare în același timp și, pe de altă parte, că aceasta se afla în responsabilitatea Ba. În opinia sa, refuzul SSK de a plăti reclamantului dobândă pentru rambursarea cotizațiilor în litigiu era prevăzut de lege, și anume art. 85b din Legea nr. 506. În această privință, guvernul este de părere că această decizie a SSK urmărea un scop legitim pe termen lung ar fi avut ca scop prevenirea afilierii simultane la mai multe sisteme de securitate socială și de pensii. 35. Curtea observă cu claritate că partea reclamantă constă în denunțarea nereturnării contribuțiilor la CRV și nu Comisia consideră că este necesar să examineze separat aspectele legate de neplata principalului și a dobânzii nerambursate. Curtea arată că cererea reclamantului de rambursare a sumei plătite în mod necuvenit CRV a fost respinsă de instanțele interne pe motiv că SSK a fost de acord să ramburseze această sumă, dar la mai degrabă a refuzat această plată. Într-adevăr, Comisia remarcă faptul că reclamantul a indicat el însuși instanței de muncă pe care o consideră neacceptată plata pe motiv că acesta nu era însoțit de tărâmul de interese. 37. În consecință, această secțiune a t ă ț ii reclamantului este în mod clar nefondată și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 alineatul (3) litera (a) și cu art. 4 din Convenție. Curtea reamintește că noțiunea de "bunuri" nu se referă la prima parte a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție poate cuprinde atât bunuri în prezent, cât și valori patrimoniale, inclusiv creanțe, în temeiul cărora reclamantul poate pretinde că are cel puțin o speranță legitimă Pe de altă parte, speranța de a recunoaște un drept de proprietate pe care laon îl are în dreptul de a exercita efectiv nu poate fi considerată drept un drept de proprietate în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 (Kopeckýc. Slovacia [GC], nr. 44912/98, § 35 CEDH 2004; a se vedea, de asemenea, Slivenko și alții c. Letonia (dec.) [GC], 48321/99, § 121, CEDO 2002 II (extracturi)). 39. Curtea amintește, de asemenea, că, potrivit jurisprudenței sale, art. 1 din Protocolul nr 1 conține trei standarde distincte: prima, care se află în prima teză a primului paragraf și are un caracter general, stabilește principiul respectării proprietății ; a doua, care figurează în a doua teză a aceluiași paragraf, vizează privarea de proprietate și o supune anumitor condiții; în ceea ce privește a treia, menționată în al doilea paragraf, ea recunoaște statelor contractante competența, printre altele, de a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general. Al doilea și al treilea standard, care se referă la exemple speciale de drepturi de proprietate, trebuie să se reflecte în principiul consacrat de prima (a se vedea, printre altele, Broniowski c. Polonia [GC], nr 31443/96, § 134, CEDH 2004-V). 40. În speță, Curtea constată că reclamantul susține că a suferit un prejudiciu din cauza lipsei de bilunare de dobânzi în baza cuantumului rambursării cotizațiilor pe care le-a plătit în mod incorect CRV timp de aproape 11 ani. 41. Curtea ia notă de faptul că, pentru ca dreptul de a primi despăgubiri să poată fi considerat drept un bun, reclamantul trebuie să demonstreze că există o bază suficientă în dreptul intern, astfel cum a fost interpretat de instanțele naționale, care prevede transferul de dobânzi în legătură cu rambursarea cotizațiilor în litigiu. Cu toate acestea, Comisia consideră că nu este necesar în speță să se ia în considerare problema existenței unui mai mult de o persoană, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, dat fiind că, în orice caz, partea reclamantă este inadmisibilă din următoarele motive (a se vedea, în acest sens, Köksal c. Turcia (dec.), nr. 30253/06, § 30, 26 noiembrie 2013). 42. În acest sens, Curtea consideră că persoana care a formulat cererea trebuie să fie examinată din perspectiva standardului general prevăzut la art. 1 primul paragraf prima teză din Protocolul nr. 1 la Convenție. 43. În această privință, Curtea arată că, în temeiul articolului 85 din Legea nr. 506, în vigoare la momentul respectiv, reclamantului nu i s-a putut acorda decât dreptul de a primi valoarea nominală a cotizațiilor plătite în mod necuvenit. Aceasta admite, precum și refuzul SSK de a plăti reclamantului dobânzi pentru rambursarea cotizațiilor în litigiu poate fi considerat ca fiind În ceea ce privește scopul legitim urmărit, și anume acela de a descuraja pe toți cei care ar avea în vedere să se agile simultan cu mai multe regimuri, și în special regimul CRV, deși nu intră în domeniul de aplicare al acestuia, Curtea constată că reclamantul nu a contestat observațiile guvernului în această privință, observații la care aceasta subscrie. 45. Prin urmare, este necesar să se stabilească dacă ingerința ar reprezenta lipsa unui transfer de dobânzi asupra sumei principale a fost proporțională. 46. În această privință, Curtea constată că faptul că SSK a primit cotizațiile reclamantului timp de 11 ani, în timp ce acesta nu făcea în mod evident parte din regimul pentru care dorea să contribuie nu este imputabil numai încălcărilor acestui organism. 47. Într-adevăr, Comisia observă că, între 30 septembrie 1988 și 3 ianuarie 1994, reclamantul a depus la SSK trei cereri în care declara că nu era afiliat la o altă casă de pensii, în timp ce Comisia observă că, ca răspuns la aceste solicitări, SSK a adresat reclamantului trei scrisori în perioada 1988-1994 pentru a atrage atenția asupra faptului că afilierea sa la CRV ar fi anulată dacă și-ar fi verificat faptul că a fost sau că a trebuit să fie afiliat la o altă casă de pensii. Comisia observă, de asemenea, că, la rândul său, conducerea județală a Ba mai mult Kur a adresat reclamantului două scrisori în 1994 și 1995, solicitându-i să se agile la fondul obligatoriu pentru lucrătorii independenți și informați că, chiar și în lipsa unei cereri de afiliere din partea sa, s-ar proceda la aceasta din oficiu. 49. Având în vedere cele de mai sus și având în vedere că reclamantul își desfășoară activitatea în domeniul contabilității, Curtea consideră că acesta nu putea pretinde că nu putea să ignore faptul că trebuie să fie afiliat la fondul de pensii pentru lucrătorii independenți și să plătească cotizațiile acesteia din urmă. Dimpotrivă, reclamantul a fost în măsură, pe de o parte, să știe că a plătit cotizații la un sistem la care nu avea dreptul și, pe de altă parte, să prevadă toate consecințele juridice ale acestei situații, și anume că a obținut că rambursarea valorii nominale a acestor plăți la descoperirea situației de către organismele în cauză. 50. Prin urmare, având în vedere faptul că afilierea reclamantului la CRV nu era conformă cu dreptul și că acesta din urmă, expert-contabil al stării sale, nu putea să-l ignore, Curtea consideră că este el însuși expus prejudiciilor pe care le-a suferit. 51. În plus, Curtea amintește deja în repetate rânduri că art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție nu poate fi interpretată ca fiind obligată statele membre să ia măsuri pentru a compensa efectele inflației și pentru a menține valoarea creanțelor sau a altor active (a se vedea, printre altele, Köksal, decizia menționată anterior, § 34, Ünal Akp 65850/01, 13 mai 2008). 52. Prin urmare, Curtea consideră că măsura în cauză nu a constituit o sarcină excesivă care a încălcat echilibrul corect care trebuie să domine între interesele reclamantului și cele ale comunității. 53. Prin urmare, acest escaladat este vădit nefondat și că trebuie respins, în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Cu privire la obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenția 54. Reclamantul se plânge de durata procedurii, precum și de o lipsă a motivării hotărârii Curții de Casație care a respins recursul. În această privință, el reproșează Înaltei Instanțe că nu a prezentat motive detaliate de respingere a mijloacelor pe care le ridicase și de a fi mulțumit cu o formulă standardizată. 55. Curtea constată că perioada care trebuie luată în considerare pentru a examina problema termenului rezonabil a început la 1 iulie 2004, cu sesizarea instanței muncii de către solicitant și că aceasta este finalizată la 20 iulie 2004. Septembrie 2005, prin hotărârea Curții de Casație. Prin urmare, această perioadă a durat mai puțin de un an și trei luni, pentru două grade de jurisdicție. Având în vedere durata generală a procedurii și criteriile jurisprudenței stabilite în această privință (a se vedea, printre multe altele, Pelios și Sassi c. Franța [GC], n 25444/94, EHR 1999-II), Curtea consideră că durata procedurii nu este deloc excesivă și că aceasta a îndeplinit cerința de celeritate impusă de art. 6 1 din Convenție. 56. În ceea ce privește al doilea motiv, Curtea amintește că lipsa unei motivări detaliate în hotărârile pronunțate de o instanță superioară nu constituie o încălcare a articolului 6 din convenție, din moment ce decizia de primă instanță este suficient de motivată (a se vedea, de exemplu, Feryadi Șahin c. Turcia, nr 33279/05, § 22, 13 septembrie 2011 și Kabasakal și Atar c. Turcia (dec.), 70084/01 și 70085/01, 1 iulie 2003). 57. În sfârșit, Curtea arată că, deși instanța muncii nu se pronunță decât asupra unei părți a cererii reclamantului, decizia sa era suficient de motivată cu privire la această parte. Prin urmare, Comisia consideră că lipsa unei motivații detaliate în hotărârea Curții de Casație Prin urmare, este oportun să se respingă aceste obiecțiuni pentru neajunsuri evidente de fond, în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Făcută în franceză și comunicat în scris la 15 martie 2018. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

14004/06

Tali TAȘKAYA

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 13 février 2018 en une chambre composée de

:

Robert Spano,

président,

Paul Lemmens,

Ledi Bianku,

Ișıl Karakaș,

Valeriu Grițco,

Jon Fridrik Kjølbro,

Stéphanie Mourou-Vikström,

juges,

et de Hasan Bakırcı,

greffier adjoint de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 8 avril 2006,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

1.

Le requérant, M. Tali Tașkaya, est un ressortissant turc né en 1954 et résidant à Kütahya. Il a été représenté devant la Cour par M

es

M. Parlak et A.

H. Uzlaș, avocats à Izmir. Le gouvernement turc («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent.

A.

Les circonstances de l’espèce

2.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

3.

Entre le 17 mai 1974 et le 31 janvier 1994, le requérant fut employé de manière discontinue par diverses entreprises privées. Pendant cette période, il cotisa par intermittence à la caisse d’assurance pour les salariés du secteur privé auprès de l’Organisme de sécurité sociale (

Sosyal Sigortalar Kurumu

, «

la SSK

»).

4.

Au cours de cette période, à savoir le 16 avril 1984, le requérant commença une activité d’expert

‑

comptable indépendant, activité relevant, aux fins des assurances sociales et de la pension de vieillesse, de l’Organisme de sécurité sociale des artisans et travailleurs indépendants («

la Bağ-Kur

»). À cette date, il fut inscrit auprès de la direction fiscale en tant que contribuable pour cette activité non salariée. Il ne versa toutefois aucune cotisation à la Bağ-Kur.

5.

Les 30 septembre 1988, 13 juillet 1990 et 3 janvier 1994, le requérant déposa auprès de la SSK trois demandes afin de bénéficier de l’assurance invalidité, vieillesse et décès moyennant le versement de cotisations à la Caisse de retraite volontaire («

la CRV

»), caisse dédiée aux personnes non actives. Dans ses demandes, le requérant déclara qu’il n’était pas affilié à une autre caisse de retraite.

6.

Les 11 octobre 1988, 15 août 1990 et 22 février 1994, la SSK fit droit aux demandes du requérant. Dans ses lettres adressées à l’intéressé, elle informa ce dernier que son affiliation à la CRV serait annulée s’il s’avérait qu’il était affilié à une autre caisse de retraite.

7.

À la suite des réponses favorables faites par la SSK à ses demandes, le requérant cotisa par intermittence, entre le 1

er

octobre 1988 et le 30 juin 1999, à la CRV auprès de la SSK.

8.

Le 26 septembre 1994, la direction départementale de la Bağ-Kur

de Kütahya adressa au requérant une lettre lui demandant de s’affilier, dans un délai de quinze jours, à la Bağ-Kur. Elle justifia sa demande par le fait que l’intéressé exerçait une activité indépendante et qu’il était inscrit à l’Ordre des experts

‑

comptables indépendants (

Serbest Muhasebeci Mali Müșavirler Odaları Birliği

). En outre, elle précisa que, en l’absence d’une demande d’affiliation, celle-ci serait faite d’office.

9.

Le 7 septembre 1995, la direction départementale de la Bağ-Kur de Kütahya adressa au requérant une deuxième lettre lui demandant à nouveau de s’affilier, dans un délai de quinze jours, à la Bağ-Kur, eu égard à son enregistrement en tant qu’expert-comptable indépendant auprès des services fiscaux (paragraphe 4 ci-dessus). Elle lui rappela également que, en l’absence d’une demande en ce sens, elle procéderait d’office à son affiliation.

10.

Le 30 juillet 1999, le requérant introduisit devant la SSK une demande de pension de

vieillesse

.

11.

Le 28 mars 2000, à la suite d’une demande de la SSK, la Bağ-Kur informa celle-ci que l’affiliation du requérant auprès d’elle avait pris effet le 1

er

août 1984 puisqu’il avait été établi que l’intéressé était inscrit comme travailleur indépendant à la direction fiscale depuis le 16 avril 1984. Elle précisa également que, à la date de sa lettre, le requérant était toujours affilié auprès d’elle.

12.

Par une décision du 31 mars 2000, la SSK rejeta la demande de pension de

vieillesse

du requérant au motif que celui-ci était affilié depuis le 1

er

août 1984 à la Bağ-Kur.

13.

Le 30 septembre 2003, le requérant introduisit devant la Bağ-Kur une demande de pension de vieillesse. Il s’acquitta à cette fin des cotisations non versées durant la période allant du 2 juin 1984 au 30 juin 1999.

14.

À compter du 1

er

octobre 2003, le requérant perçut une pension de vieillesse de la Bağ-Kur.

15.

Par une lettre du 14 novembre 2003, la SSK informa la Bağ-Kur que le requérant avait versé des cotisations entre le 17 mai 1974 et le 30 mai 1984 sous le régime d’assurance auprès d’elle, afin que la Bağ-Kur prît en compte celles-ci en vertu de la loi n

o

2829 sur la totalisation des périodes de services accomplies sous les différentes institutions de sécurité sociale.

16.

Le 1

er

juillet 2004, le requérant saisit le tribunal du travail de Kütahya d’une action contre la SSK, réclamant le remboursement avec intérêts des cotisations versées à la CRV ainsi qu’à la caisse d’assurance pour les salariés du secteur privé entre le 2 juin 1984 et le 30 juin 1999.

17.

Le 8 septembre 2004, la SSK informa le tribunal qu’elle avait invité le requérant à obtenir le remboursement des cotisations versées à la CRV mais que l’intéressé avait refusé de percevoir les fonds. S’agissant de la demande du requérant de se voir verser des intérêts, la SSK précisa que, d’après les articles 84 et 85 de la loi n

o

506 sur les assurances sociales, le remboursement des cotisations versées pour bénéfice indu de ses services ne pouvait pas être assorti d’intérêts.

18.

Le 9 décembre 2004, le tribunal accorda au requérant un délai jusqu’à la prochaine audience pour lui permettre de percevoir le remboursement des sommes versées à la CRV.

19.

À l’audience du 29 décembre 2004, le requérant informa le tribunal qu’il avait refusé le remboursement au motif que la SSK n’avait pas accepté de lui verser les intérêts y afférents.

20.

Le même jour, le tribunal débouta le requérant de sa prétention portant sur le remboursement de la somme correspondant aux cotisations indûment versées à la CRV au motif que la SSK avait accepté de les rembourser mais que le requérant avait refusé de percevoir les fonds. Il rejeta aussi la demande du requérant relative aux intérêts, en application de l’article 85

B) de la loi n

o

janvier 1994.

21.

Le 24 janvier 2005, le requérant forma un pourvoi contre le jugement du tribunal. Dans son recours, il précisa que son action visait le remboursement de ses cotisations majorées d’intérêts légaux et que l’acceptation par la SSK de procéder au seul remboursement des cotisations, soit en l’absence du versement des intérêts légaux, n’était pas suffisante pour mettre fin au litige en cause. Il ne souleva aucun moyen tiré du fait que le tribunal du travail ne s’était pas prononcé sur une partie de sa demande.

22.

Le 20 septembre 2005, la Cour de cassation confirma le jugement du tribunal du travail, estimant que celui-ci n’avait commis aucune erreur dans l’appréciation des preuves et qu’il avait statué de manière conforme au droit. Son

arrêt fut notifié au requérant le 24 octobre 2005.

B.

Le droit et la pratique internes pertinents

23.

À l’époque des faits, le système turc de sécurité sociale se composait de trois organismes publics

: la SSK, la Bağ-Kur et la Caisse de protection des fonctionnaires (Emekli Sandığı). En application de la loi n

o

5502, entrée en vigueur le 20 mai 2006, ces trois organismes ont fusionné et ne forment plus qu’un seul et même organisme.

24.

En vertu des articles 2 et 85 de la loi n

o

506 sur les assurances sociales

en vigueur à l’époque des faits, la SSK couvrait, entre autres, les travailleurs salariés et les assurés dits «

volontaires

», c’est-à-dire les personnes non actives souhaitant volontairement cotiser pour bénéficier d’une pension. Ces dernières relevaient, au sein de la SSK, d’une caisse spéciale appelée la CRV.

25.

Selon l’article 24 de la loi n

o

1479 sur la Bağ-Kur en vigueur à l’époque des faits, celle-ci couvrait, entre autres, les artisans et les autres travailleurs indépendants.

26.

D’après l’article 85 B) de la loi n

o

506, la SSK n’était pas tenue de payer des intérêts lors du remboursement des cotisations indûment versées à la CRV par les personnes qui relevaient d’autres institutions de sécurité sociale au moment de leur première affiliation à l’assurance volontaire.

GRIEFS

27.

Invoquant l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention, le requérant se plaint du non-remboursement de ses cotisations versées à deux caisses d’assurance relevant de la SSK ainsi que du non-paiement des intérêts y afférents.

28.

Invoquant l’article 6 de la Convention, il dénonce la durée de la procédure, ainsi que l’arrêt de la Cour de cassation en ce qu’il n’aurait pas été motivé.

EN DROIT

A.

Sur le grief relatif aux cotisations versées à la caisse d’assurance pour les salariés du secteur privé

29.

Le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes, alléguant notamment que le requérant n’a pas soumis ses griefs aux juridictions nationales lors de la procédure interne.

30.

La Cour observe que le tribunal du travail ne s’est pas prononcé sur la demande du requérant tendant au remboursement des sommes versées par intermittence à la caisse d’assurance pour les salariés du secteur privé entre le 30 mai 1984 et le 31 janvier 1994. Elle relève ensuite que le requérant n’a pas présenté un moyen de pourvoi en cassation fondé sur cette circonstance et que, par conséquent, la Cour de cassation n’a pas examiné cette question.

31.

Il s’ensuit que cette branche du grief tiré de l’article

1 du Protocole

n

o

1 à la Convention doit être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.

B.

Sur le grief relatif aux cotisations versées à la CRV

32.

Le requérant se plaint du non-remboursement des cotisations indûment versées par lui à la CRV auprès de la SSK ainsi que du non

‑

paiement des intérêts légaux y afférents. Il invoque à cet égard l’article

1 du Protocole n

o

1 à la Convention, qui se lit comme suit :

«

Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international.

Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les États de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.

»

33.

Le requérant considère que la SSK devait non seulement lui restituer les cotisations litigieuses, mais aussi lui verser les intérêts légaux y afférents pour compenser le dommage matériel qu’il estime avoir subi du fait des actes et décisions de celle-ci.

34.

Le Gouvernement conteste l’existence d’une ingérence dans

le droit de propriété du requérant

: à cet égard, il indique que la SSK a accepté de rembourser les cotisations litigieuses à l’intéressé, mais que celui-ci a refusé de percevoir les fonds au motif que l’organisme n’avait pas accepté de lui verser les intérêts y afférents. En outre, selon le Gouvernement, le requérant ne pouvait ignorer, d’une part, qu’il ne pouvait pas être affilié à deux caisses d’assurance en même temps et, d’autre part, qu’il relevait de la Bağ-Kur. Toujours selon lui, le refus de la SSK de verser au requérant des intérêts sur le remboursement des cotisations litigieuses était prévu par la loi, à savoir l’article 85 B) de la loi n

o

35.

La Cour observe d’emblée que le grief du requérant consiste à dénoncer le non-remboursement des cotisations versées à la CRV et le non

‑

paiement d’intérêts légaux sur ces cotisations. Elle estime devoir examiner séparément les questions concernant le non-remboursement de la somme principale et le non-paiement d’intérêts.

1.

Sur le non-remboursement de la somme principale

36.

La Cour relève que la demande du requérant portant sur le remboursement de la somme indûment versée à la CRV a été rejetée par les juridictions internes au motif que la SSK avait accepté de rembourser cette somme mais que l’intéressé avait refusé ce paiement. En effet, elle note que le requérant a lui-même indiqué au tribunal du travail qu’il n’avait pas accepté le paiement au motif que celui-ci n’était pas accompagné du versement d’intérêts.

37.

Il s’ensuit que cette branche du grief du requérant est manifestement mal fondée et qu’elle doit être rejetée, en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.

2.

Sur le non-paiement d’intérêts

38.

La Cour rappelle que la notion de «

biens

» évoquée à la première partie de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention peut recouvrir tant des «

biens actuels

» que des valeurs patrimoniales, y compris des créances, en vertu desquelles le requérant peut prétendre avoir au moins une «

espérance légitime

» d’obtenir la jouissance effective d’un droit de propriété. En revanche, l’espoir de voir reconnaître un droit de propriété que l’on est dans l’impossibilité d’exercer effectivement ne peut être considéré comme un «

bien

» au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1 (

Kopecký c. Slovaquie

[GC], n

o

44912/98, §

35, CEDH 2004

‑

IX

; voir également

Slivenko et autres c.

Lettonie

(déc.) [GC], n

o

48321/99, § 121, CEDH 2002

‑

II (extraits)).

39.

La Cour rappelle aussi que, selon sa jurisprudence, l’article 1 du Protocole n

o

1 contient trois normes distinctes

: la première, qui s’exprime dans la première phrase du premier alinéa et revêt un caractère général, énonce le principe du respect de la propriété

; la deuxième, figurant dans la seconde phrase du même alinéa, vise la privation de propriété et la soumet à certaines conditions

; quant à la troisième, consignée dans le second alinéa, elle reconnaît aux États contractants le pouvoir, entre autres, de réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général. Les deuxième et troisième normes, qui ont trait à des exemples particuliers d’atteintes au droit de propriété, doivent s’interpréter à la lumière du principe consacré par la première (voir, parmi beaucoup d’autres,

Broniowski c.

Pologne

[GC], n

o

31443/96, § 134, CEDH 2004-V).

40.

En l’espèce, la Cour observe que le requérant prétend avoir subi un préjudice en raison de l’absence de versement d’intérêts moratoires calculés sur le montant du remboursement des cotisations qu’il a versées de manière erronée pendant près de onze ans à la CRV.

41.

La Cour note que, pour que l’espoir de se voir verser des indemnités puisse être considéré comme un bien, le requérant doit démontrer qu’il existait une base suffisante en droit interne, tel qu’interprété par les juridictions nationales, prévoyant le versement d’intérêts moratoires sur le remboursement des cotisations litigieuses. Elle estime néanmoins qu’il n’est pas nécessaire en l’espèce d’examiner la question de l’existence d’un «

bien

» au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1, étant donné que le grief du requérant est de toute manière irrecevable pour les motifs exposés ci-après (voir, en ce sens,

Köksal c. Turquie

(déc.), n

o

30253/06, § 30, 26 novembre 2013).

42.

En l’occurrence, la Cour estime que le grief du requérant doit être examiné sous l’angle de la norme générale énoncée à l’article 1, premier alinéa, première phrase, du Protocole n

o

1 à la Convention.

43.

À cet égard, la Cour relève que, en vertu de l’article 85 de la loi n

o

506, en vigueur à l’époque des faits, le requérant ne pouvait se voir octroyer que le droit de recevoir la valeur nominale des cotisations indûment versées. Elle admet ainsi que le refus de la SSK de verser au requérant des intérêts sur le remboursement des cotisations litigieuses peut être considéré comme «

prévu par la loi

», d’autant plus que l’intéressé n’a pas contesté ce point.

44.

Quant au but légitime poursuivi, à savoir dissuader tous ceux qui envisageraient de s’affilier simultanément à plusieurs régimes, et en particulier au régime de la CRV alors qu’ils n’en relèvent pas, la Cour observe que le requérant n’a pas contesté les observations du Gouvernement à cet égard, observations auxquelles elle souscrit.

45.

Il reste donc à déterminer si l’ingérence que représenterait l’absence de versement d’intérêts sur la somme principale était proportionnée.

46.

Sur ce point, la Cour note que le fait que la SSK a perçu les cotisations du requérant pendant onze ans alors que celui-ci ne relevait manifestement pas du régime pour lequel il souhaitait cotiser n’est pas attribuable aux seuls manquements de cet organisme.

47.

Elle relève en effet que, entre le 30 septembre 1988 et le 3 janvier 1994, le requérant a déposé auprès de la SSK trois demandes dans lesquelles il déclarait qu’il n’était pas affilié à une autre caisse de retraite, alors qu’il exerçait comme expert-comptable indépendant et qu’il devait être obligatoirement affilié à la Bağ-Kur.

48.

Elle observe que, en réponse à ces demandes, la SSK a adressé au requérant trois lettres entre 1988 et 1994 pour attirer son attention sur la circonstance que son affiliation à la CRV serait annulée s’il s’avérait qu’il était ou qu’il devait être affilié à une autre caisse de retraite. Elle observe aussi que, de son côté, la direction départementale de la Bağ-Kur a adressé au requérant deux lettres en 1994 et 1995 lui demandant de s’affilier à la caisse obligatoire pour les travailleurs indépendants et l’informant que, même en l’absence de demande d’affiliation de sa part, il y serait procédé d’office.

49.

Eu égard à ce qui précède et étant donné que le requérant exerçait la profession d’expert-comptable, la Cour estime que celui-ci ne pouvait prétendre ignorer qu’il devait être obligatoirement affilié à la caisse de retraite pour les travailleurs indépendants et verser ses cotisations à cette dernière. Au contraire, le requérant était en mesure, d’une part, de savoir qu’il versait des cotisations à un régime auquel il n’avait pas droit et, d’autre part, de prévoir toutes les conséquences légales liées à cette situation, à savoir qu’il n’obtiendrait que le remboursement de la valeur nominale de ces versements lors de la découverte de la situation par les organismes concernés.

50.

Compte tenu donc de la circonstance que l’affiliation du requérant à la CRV n’était pas conforme au droit et que ce dernier, expert-comptable de de son état, ne pouvait l’ignorer, la Cour estime que l’intéressé s’est lui

‑

même exposé au préjudice qu’il a subi.

51.

En outre, la Cour rappelle avoir déjà dit à plusieurs reprises que l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention ne saurait être interprété comme obligeant les États à prendre des mesures pour compenser les effets de l’inflation et maintenir la valeur des créances ou d’autres actifs (voir, parmi d’autres,

Köksal

, décision précitée, § 34,

Ünal Akpınar İnșaat İmalat Sanayi ve Ticaret S.A. et Akpınar Yapı Sanayi S.A. c. Turquie

, n

o

41246/98, §

82, 26

mai 2009, et

Todorov c. Bulgarie

(déc.), n

o

65850/01, 13

mai 2008).

52.

Partant, la Cour estime que la mesure litigieuse n’a pas constitué une charge excessive ayant rompu le juste équilibre devant régner entre les intérêts du requérant et ceux de la communauté.

53.

Il s’ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et qu’il doit être rejeté, en application de l’article 35 § 3 et 4 de la Convention.

C.

Sur les griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention

54.

Le requérant se plaint de la durée de la procédure ainsi que d’une absence de motivation de l’arrêt de la Cour de cassation ayant écarté son pourvoi. Sur ce point, il reproche à la haute juridiction de ne pas avoir exposé de motifs détaillés de rejet des moyens qu’il avait soulevés et de s’être contenté d’une formule standardisée.

55.

La Cour observe que la période à considérer pour examiner la question du «

délai raisonnable

» a débuté le 1

er

juillet 2004, avec la saisine du tribunal du travail par le requérant, et qu’elle s’est achevée le 20

septembre 2005, par l’arrêt de la Cour de cassation. Cette période a donc duré moins d’un an et trois mois, pour deux degrés de juridiction. Compte tenu de la durée globale de la procédure et des critères de la jurisprudence établis en la matière (voir, parmi beaucoup d’autres,

Pélissier et Sassi c.

France

[GC], n

o

25444/94, ECHR 1999-II), la Cour estime que la durée de la procédure n’est pas du tout excessive et qu’elle a répondu à l’exigence de célérité requise par l’article 6

§

1 de la Convention.

56.

Quant au second grief, la Cour rappelle que l’absence d’une motivation détaillée dans les décisions d’une juridiction supérieure ne constitue pas une violation de l’article 6 de la Convention dès lors que la décision de première instance est suffisamment motivée (voir, par exemple,

Feryadi Șahin c.

Turquie

, n

o

33279/05, § 22, 13 septembre 2011, et

Kabasakal et Atar c.

Turquie

(déc.), n

os

70084/01 et 70085/01, 1

er

juillet 2003).

57.

En l’occurrence, la Cour relève que, même si le tribunal du travail ne s’est prononcé que sur une partie de la demande du requérant, sa décision était suffisamment motivée sur cette partie. Partant, elle considère que l’absence d’une motivation détaillée dans l’arrêt de la Cour de cassation – par lequel l’intéressé, qui s’était borné à contester l’argumentation du tribunal du travail, a vu son pourvoi être écarté – ne constitue pas en l’espèce une violation de l’article 6 de la Convention.

58.

Il convient donc de rejeter ces griefs pour défaut manifeste de fondement, en application de l’article

35 §§ 3 et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête irrecevable.

Fait en français puis communiqué par écrit le 15 mars 2018.

Hasan Bakırcı

Robert Spano

Greffier adjoint

Président