CASE OF SELAHATTİN DEMİRTAȘ AGAINST TURKEY (No. 2) AND 1 OTHER CASE

Rezoluția provizorie CM/ResDH(2025)34 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Selahattin Demirtaș (nr. 2) grupul c. Turcia (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 6 martie 2025 la ședința 1521 a Deputaților Miniștri) Hotărârea cererii de concluzie la 14305/17 SELAHATTİN DEMİRTAȘ (nr. 2) 22/12/2020 Marea Camera 1433/17 YÜKSEKDA 03/04/2023 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Amintind concluziile Curții în aceste cazuri că reclamanții, membrii aleși ai Adunării Naționale în perioadele relevante, au fost reținuți în absența unor dovezi care să susțină o suspiciune rezonabilă pe care le-au comis o infracțiune (violațiile articolului 5 alineatele (1) și 3) și că arestările lor și detenția anterioară au urmărit un scop ulterior (violațiile articolului 18 luate în combinație cu art. 5);

că ridicarea imunității lor parlamentare și modul în care legislația penală a fost aplicată pentru a le penaliza pentru discursuri politice nu erau previzibile și prescrise de lege (violația articolului 10) și că deținerea în cauză le-a făcut imposibilă să participe efectiv la activitățile Adunării Naționale (violatul articolului 3 din Protocolul nr. 1), reamintind, de asemenea, că, în cauza Yüksekdağ Șenoğlu și alții, Curtea a constatat, de asemenea, o încălcare a dreptului la o decizie rapidă privind legalitatea deținerii din cauza utilizării raționării stereotipate de către instanța internă în refuzarea accesului la dosarul investigației (violația articolului 5 alineatul (4)); Amintind în continuare indicația Curții în temeiul articolului 46 din Convenție că natura încălcărilor prevăzute la art. 18 nu a lăsat nici o opțiune reală în ceea ce privește măsurile necesare pentru remedierea acesteia și că orice continuare a detenției anterioare a reclamanților pentru motive legate de același context de fapt ar presupune o prelungire a încălcării drepturilor acestora, precum și o încălcare a obligației de a respecta hotărârea Curții în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție; și că Türkiye a trebuit să ia toate măsurile necesare pentru a asigura eliberarea imediată a reclamanților; Amintind că obligația de restitutio în integrum solicită măsuri pentru restabilirea,

în măsura posibilă, a poziției pe care le-ar fi avut-o dacă aceste încălcări nu s-ar fi avut loc și că astfel de măsuri ar trebui să fie compatibile cu concluziile și spiritul hotărârii Curții, implicând buna credință din partea statului contestat, care este de mare importanță atunci când Curtea a constatat o încălcare a articolului 18; Amintind afirmațiile autorităților că Curtea Ankara Assize, începând cu 27 octombrie 2021, a refuzat să elibereze dl Demirtaș și dna Yüksekdağ Șenoğlu din cauza noilor dovezi în dosarul care, potrivit acestei instanțe, erau în substanță diferită de cea examinată de Curtea Europeană în hotărârile sale și, de asemenea, a demonstrat o intenție deliberată de partea reclamanților de a provoca violență, suspiciunând puternic că au comis presupuse infracțiuni; Își exprimă profunda îngrijorare faptul că dl Demirtaș și dna Yüksekdağ Șenoğlu au fost în mod continuu private de libertate din noiembrie 2016, în ciuda constatărilor Curții în temeiul articolului 18 că detenția lor a urmărit scopul ulterior de a spori pluralismul și de a limita libertatea dezbaterilor politice și a numeroaselor decizii ale Comitetului; DEPLORAT absența unei hotărâri de către Curtea Constituțională cu privire la cererea dlui Demirtaș privind detenția sa în reținere depusă la 7 noiembrie 2019,

precum și absența hotărârii motivate ale Curții Assize în urma deciziei concise prin care a condamnat reclamanții pronunțați la 16 mai 2024; SUPLINAT că, având în vedere concluziile și indicațiile Curții, este obligat autorităților să stabilească pe baza unor dovezi cogente că detenția actuală a reclamanților nu se referă la aceleași motive factuale examinate de Curte și, prin urmare, nu este o continuare a încălcărilor constatate; EXORTAȚI autoritățile să ia toate măsurile posibile pentru a se asigura că Curtea Constituțională își încheie hotărârea asupra cererilor prezentate de dl Demirtaș și dna Yüksekdağ Șenoğlu, în funcția de deplină a constatărilor Curții și Curtea Assize își emite hotărârea motivată în termenul cel mai scurt posibil; EXORTA autoritățile, între timp, să asigure eliberarea imediată a reclamanților, de exemplu prin examinarea măsurilor alternative la detenție, până când Curtea Constituțională sau Curții Europene stabilește dacă Curtea Assize și-a bazat hotărârea pe același context de fapt ca cel al Curții Europene în prezent, oferind o legătură directă și suficient de puternică între reclamanții și infracțiunile pe care au fost condamnați; REZOLVITUL SĂI EXPREZATE să ia în considerare o acțiune suplimentară în cazul în care, înainte de ședința din 1531 (iunie 2025) (DH), reclamanții nu sunt eliberați,

sau în absența hotărârii Curții Constituționale privind detenția dlui Demirtas sau raționamentul detaliat al Curții Assize.

Interim Resolution CM/ResDH(2025)34 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Selahattin Demirtaș (No. 2) group v. Turkey (Adopted by the Committee of Ministers on 6 March 2025 at the 1521 st meeting of the Ministers’ Deputies) Application Case Judgment of Final on 14305/17 SELAHATTİN DEMİRTAȘ (No. 2) 22/12/2020 Grand Chamber 14332/17

YÜKSEKDAĞ ȘENOĞLU AND OTHERS

08/11/2022 03/04/2023 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Recalling the Court’s findings in these cases that the applicants, elected members of the National Assembly at the relevant times, were detained in the absence of evidence to support a reasonable suspicion they had committed an offence (violations of Article 5, paragraphs 1 and 3) and that their arrests and pre-trial detention pursued an ulterior purpose (violations of Article 18 taken in conjunction with Article 5); that the lifting of their parliamentary immunity and the way the criminal law was applied to penalise them for political speeches were not foreseeable and prescribed by law (violation of Article 10) and that their consequent detention made it effectively impossible for them to take part in the activities of the National Assembly (violaton of Article 3 of Protocol No. 1);

further recalling that in the Yüksekdağ Șenoğlu and Others case the Court also found a violation of the right to a speedy decision on the lawfulness of detention on account of the use of stereotyped reasoning by the domestic court in denying access to the investigation file (violation of Article 5, paragraph 4); Recalling further the Court’s indication under Article 46 of the Convention that the nature of the violations under Article 18 left no real choice as to the measures required to remedy it, and that any continuation of the applicants’ pre-trial detention on grounds pertaining to the same factual context would entail a prolongation of the violation of their rights as well as a breach of the obligation on the respondent State to abide by the Court’s judgment in accordance with Article 46, paragraph 1, of the Convention; and that Türkiye had to take all necessary measures to secure the applicants’ immediate release; Recalling that the obligation of restitutio in integrum calls for measures to restore the applicants as far as possible to the position they would have enjoyed had these violations not occurred and that such measures should be compatible with the conclusions and spirit of the Court’s judgment, involving good faith on the part of the respondent State, which is of paramount importance where the Court has found a violation of Article 18;

Recalling the authorities’ submissions that the Ankara Assize Court, since 27 October 2021, has refused to release Mr Demirtaș and Ms Yüksekdağ Șenoğlu on account of new evidence in the case file which, according to this court, was in substance different from that examined by the European Court in its judgments and allegedly demonstrated a deliberate intention on the part of the applicants to provoke violence, raising strong suspicions that they had committed the alleged offences; EXPRESSED its profound concern that Mr Demirtaș and Ms Yüksekdağ Șenoğlu have been continuously deprived of their liberty since November 2016 despite the Court’s findings under Article 18 that their detention pursued the ulterior purpose of stifling pluralism and limiting freedom of political debate and the Committee’s numerous decisions; DEPLORED the absence of a decision by the Constitutional Court on Mr Demirtaș’s application concerning his detention on remand lodged on 7 November 2019, as well as the absence of the reasoned decision of the Assize Court following its concise decision convicting the applicants delivered on 16 May 2024; UNDERLINED that, in view of the Court’s findings and indications,

it is incumbent on the authorities to establish on the basis of cogent evidence that the applicants’ current detention does not relate to the same factual grounds examined by the Court and is not therefore a continuation of the violations it found; EXHORTED the authorities to take all possible steps to ensure that the Constitutional Court completes its determination on the applications introduced by Mr Demirtaș and Ms Yüksekdağ Șenoğlu with full regard to the Court’s findings and the Assize Court issues its reasoned judgment in the shortest possible time frame; EXHORTED the authorities, in the meantime, to ensure the applicants’ immediate release, for example by exploring alternative measures to detention, until the Constitutional Court or the European Court establishes whether the Assize Court based its judgment on the same factual context as that of the European Court in the present cases, providing a direct and sufficiently strong link between the applicants and the offences they were convicted of; EXPRESSED ITS RESOLVE to consider further action if, before the 1531 st meeting (June 2025) (DH), the applicants are not released, or in the absence of a judgment of the Constitutional Court concerning Mr Demirtas’ detention or the detailed reasoning of the Assize Court.