CASE OF SELAHATTİN DEMİRTAȘ AGAINST TURKEY (No. 2) AND 1 OTHER CASE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Respondent State urged to take individual measures
CASE OF SELAHATTİN DEMİRTAȘ AGAINST TURKEY (No. 2) AND 1 OTHER CASE (CtEDO, 2025)
Rezoluția provizorie CM/ResDH(2025)34 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Selahattin Demirtaș (nr. 2) grupul c. Turcia (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 6 martie 2025 la ședința 1521 a Deputaților Miniștri) Hotărârea cererii de concluzie la 14305/17 SELAHATTİN DEMİRTAȘ (nr. 2) 22/12/2020 Marea Camera 1433/17 YÜKSEKDA 03/04/2023 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Amintind concluziile Curții în aceste cazuri că reclamanții, membrii aleși ai Adunării Naționale în perioadele relevante, au fost reținuți în absența unor dovezi care să susțină o suspiciune rezonabilă pe care le-au comis o infracțiune (violațiile articolului 5 alineatele (1) și 3) și că arestările lor și detenția anterioară au urmărit un scop ulterior (violațiile articolului 18 luate în combinație cu art. 5); că ridicarea imunității lor parlamentare și modul în care legislația penală a fost aplicată pentru a le penaliza pentru discursuri politice nu erau previzibile și prescrise de lege (violația articolului 10) și că deținerea în cauză le-a făcut imposibilă să participe efectiv la activitățile Adunării Naționale (violatul articolului 3 din Protocolul nr. 1), reamintind, de asemenea, că, în cauza Yüksekdağ Șenoğlu și alții, Curtea a constatat, de asemenea, o încălcare a dreptului la o decizie rapidă privind legalitatea deținerii din cauza utilizării raționării stereotipate de către instanța internă în refuzarea accesului la dosarul investigației (violația articolului 5 alineatul (4)); Amintind în continuare indicația Curții în temeiul articolului 46 din Convenție că natura încălcărilor prevăzute la art. 18 nu a lăsat nici o opțiune reală în ceea ce privește măsurile necesare pentru remedierea acesteia și că orice continuare a detenției anterioare a reclamanților pentru motive legate de același context de fapt ar presupune o prelungire a încălcării drepturilor acestora, precum și o încălcare a obligației de a respecta hotărârea Curții în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție; și că Türkiye a trebuit să ia toate măsurile necesare pentru a asigura eliberarea imediată a reclamanților; Amintind că obligația de restitutio în integrum solicită măsuri pentru restabilirea, în măsura posibilă, a poziției pe care le-ar fi avut-o dacă aceste încălcări nu s-ar fi avut loc și că astfel de măsuri ar trebui să fie compatibile cu concluziile și spiritul hotărârii Curții, implicând buna credință din partea statului contestat, care este de mare importanță atunci când Curtea a constatat o încălcare a articolului 18; Amintind afirmațiile autorităților că Curtea Ankara Assize, începând cu 27 octombrie 2021, a refuzat să elibereze dl Demirtaș și dna Yüksekdağ Șenoğlu din cauza noilor dovezi în dosarul care, potrivit acestei instanțe, erau în substanță diferită de cea examinată de Curtea Europeană în hotărârile sale și, de asemenea, a demonstrat o intenție deliberată de partea reclamanților de a provoca violență, suspiciunând puternic că au comis presupuse infracțiuni; Își exprimă profunda îngrijorare faptul că dl Demirtaș și dna Yüksekdağ Șenoğlu au fost în mod continuu private de libertate din noiembrie 2016, în ciuda constatărilor Curții în temeiul articolului 18 că detenția lor a urmărit scopul ulterior de a spori pluralismul și de a limita libertatea dezbaterilor politice și a numeroaselor decizii ale Comitetului; DEPLORAT absența unei hotărâri de către Curtea Constituțională cu privire la cererea dlui Demirtaș privind detenția sa în reținere depusă la 7 noiembrie 2019, precum și absența hotărârii motivate ale Curții Assize în urma deciziei concise prin care a condamnat reclamanții pronunțați la 16 mai 2024; SUPLINAT că, având în vedere concluziile și indicațiile Curții, este obligat autorităților să stabilească pe baza unor dovezi cogente că detenția actuală a reclamanților nu se referă la aceleași motive factuale examinate de Curte și, prin urmare, nu este o continuare a încălcărilor constatate; EXORTAȚI autoritățile să ia toate măsurile posibile pentru a se asigura că Curtea Constituțională își încheie hotărârea asupra cererilor prezentate de dl Demirtaș și dna Yüksekdağ Șenoğlu, în funcția de deplină a constatărilor Curții și Curtea Assize își emite hotărârea motivată în termenul cel mai scurt posibil; EXORTA autoritățile, între timp, să asigure eliberarea imediată a reclamanților, de exemplu prin examinarea măsurilor alternative la detenție, până când Curtea Constituțională sau Curții Europene stabilește dacă Curtea Assize și-a bazat hotărârea pe același context de fapt ca cel al Curții Europene în prezent, oferind o legătură directă și suficient de puternică între reclamanții și infracțiunile pe care au fost condamnați; REZOLVITUL SĂI EXPREZATE să ia în considerare o acțiune suplimentară în cazul în care, înainte de ședința din 1531 (iunie 2025) (DH), reclamanții nu sunt eliberați, sau în absența hotărârii Curții Constituționale privind detenția dlui Demirtas sau raționamentul detaliat al Curții Assize.