CASE OF TSUKANOV AND TORCHINSKIY v. RUSSIA

1 4. Reclamanții s-au născut în 1984, respectiv 1979, și locuiesc în Moscova. 5. La 14 decembrie 2012, Duma de Stat a adoptat în prima lectură un proiect de lege care, în special, interzicea adopția copiilor de cetățenie rusă de către cetățeni americani. 6. La 17 decembrie 2012, cotidianul oficial Rossiyskaya Gazeta a anunțat că a doua lectură era programată pentru 19 decembrie 2012. 7. Potrivit reclamanților, aceștia au citit pe diverse rețele sociale online că multe persoane intenționau să organizeze „pichete” individuale (одиночные пикеты) la 19 decembrie 2012 în fața Dumei de Stat, pentru a-și exprima opoziția față de proiectul de lege. Formatul „pichetelor” individuale a fost ales deoarece nu mai era timp pentru a respecta termenul minim legal de notificare de trei zile prevăzut pentru alte tipuri de evenimente (de grup). 8. Reclamanții au decis să își țină propriile „pichete” individuale și, în jurul orei 9 dimineața, s-au poziționat, ținând bannere, în apropierea Dumei de Stat, la o oarecare distanță de alți protestatari (a se vedea, de asemenea, Lashmankin și alții c. Rusiei, nr. 57818/09 și alte 14, §§ 206-15, 7 februarie 2017). 9. Potrivit reclamanților, aceștia au fost arestați de poliție câteva minute mai târziu și au fost duși la o secție de poliție. La ora 10:30 a.m., poliția a întocmit un proces-verbal de aducere administrativă (протокол административного доставления) cu privire la fiecare reclamant. Un proces-verbal de arestare administrativă (протокол административного задержания), întocmit la aceeași oră, menționa că reclamanții au sosit la secția de poliție la ora 10:30 a.m. Primul reclamant, domnul Tsukanov, a făcut o adnotare olografă pe procesul-verbal de arestare, precizând că, de fapt, a fost reținut la ora 9:20 a.m. Al doilea reclamant, domnul Torchinskiy, a făcut o adnotare olografă pe procesul-verbal de aducere, precizând că, de fapt, a fost reținut la ora 9:30 a.m. 10. La secția de poliție, ambii reclamanți au fost acuzați de organizarea și desfășurarea unui eveniment public de grup fără notificare prealabilă, încălcând articolul 20.2 § 2 din Codul contravențiilor administrative (denumit în continuare „CCA”). Procesele-verbale de contravenție administrativă indică faptul că contravențiile au fost comise la ora 10:00 a.m. Primul reclamant a făcut o adnotare olografă potrivit căreia a venit la locul evenimentului la ora 9:00 a.m. și a fost arestat la ora 9:20 a.m. 11. Primul reclamant a fost eliberat la ora 13:20. Al doilea reclamant a fost eliberat la ora 13:10. 12. La 15 ianuarie 2013, judecătorul de pace al Circumscripției nr. 369 din Districtul Tverskoy din Moscova l-a găsit vinovat pe al doilea reclamant în temeiul articolului 20.2 § 2 din CCA și l-a condamnat la o amendă de 20.000 ruble rusești (RUB) (aproximativ 495 euro (EUR) la momentul respectiv). Judecătorul de pace a constatat ca fiind stabilit, pe baza proceselor-verbale și a mărturiilor ofițerilor de poliție, că reclamantul participase la un „pichet” care implica cincizeci de persoane. Acel „pichet” era ilegal, deoarece organizatorii nu au depus nicio notificare, conform Legii privind evenimentele publice (denumită în continuare „LEP”). Reclamantul fluturase un banner, atrăgând astfel atenția trecătorilor și a jurnaliștilor adunați cu ocazia respectivă. El nu se conformase ordinului poliției de a înceta picketingul. 13. La 6 februarie 2013, judecătorul de pace al Circumscripției nr. 369 din Districtul Tverskoy din Moscova l-a găsit vinovat pe primul reclamant în temeiul articolului 20.2 § 2 din CCA și l-a condamnat la o amendă de 20.000 RUB (aproximativ 495 EUR la momentul respectiv), cu o motivare identică celei din hotărârea din 15 ianuarie 2013. Judecătorul de pace s-a bazat și pe rapoartele poliției și pe mărturia unui ofițer de poliție care îl reținuse pe primul reclamant la locul evenimentului public. 14. Ambii reclamanți au formulat apel, susținând că fiecare dintre ei a organizat o demonstrație individuală care nu necesita notificarea prealabilă a autorităților. Primul reclamant a subliniat de asemenea că a fost arestat mai devreme decât se indica în procesul-verbal de arestare. 15. La 13 februarie și, respectiv, 11 martie 2013, Tribunalul Districtual Tverskoy din Moscova a confirmat hotărârile privind cel de-al doilea și, respectiv, primul reclamant. 16. Al doilea reclamant a solicitat revizuirea deciziilor judecătorești în temeiul articolului 30.12 din CCA. La 28 iunie 2013, vicepreședintele Tribunalului Municipal Moscova a admis în parte plângerea sa și a schimbat încadrarea acuzației administrative împotriva sa. Al doilea reclamant a fost găsit vinovat de încălcarea procedurii stabilite pentru desfășurarea evenimentelor publice, comisă în calitate de participant, contravenție pedepsită în temeiul articolului 20.2 § 5 din CCA. Amenda sa a fost redusă la 10.000 RUB (aproximativ 233 EUR la momentul respectiv).