MAZZA c. ITALIE et 2 autres affaires

Postat pe 31 martie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 59632/15 Paola MAZZA împotriva Italiei și a altor 2 (a se vedea lista din anexă) comunicate la 12 martie 2025 ÎN CEEA CE privește lipsa unei audiențe publice în cadrul procedurilor disciplinare împotriva reclamanților, notari, care au dus la adoptarea unor sancțiuni disciplinare în privința acestora. Procedura disciplinară care face obiectul cererii nr. 59632/15 a fost declanșată de Consiliul notarilor de Verona la 13 noiembrie 2012 și s-a încheiat printr-o hotărâre a Curții de Casație din 3 iunie 2015, pronunțată după deciziile Comisiei regionale disciplinare a Trentin-Haut-Adige, în primă instanță, și ale Curții de Apel din Veneția, în apel.

Procedura disciplinară care face obiectul cererii n 7800/17 a fost declanșată de Consiliul notarilor din Milano la 28 februarie 2011 și s-a încheiat printr-o hotărâre a Curții de Casație din 15 iulie 2016 care a respins recursul reclamantului împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel din Milano. În primă instanță, reclamantul fusese sancționat printr-o decizie a comisiei disciplinare din Lombardia. Procedura disciplinară care a făcut obiectul cererii nr. 38873/18 a fost declanșată de Consiliul notarilor din Milano la 30 iulie 2015 și s-a încheiat printr-o hotărâre a Curții de Casație din 7 mai 2018 care a respins recursul reclamantului împotriva unei hotărâri pronunțate de instanța judecătorească din Milano.

În primă instanță, reclamantul fusese sancționat de comisia disciplinară a Lombardiei. La art. 157 din Legea privind organizarea notariei nr. 89 din 16 februarie 1913 prevede că Comisia administrativă regională disciplinară deliberează în camera consiliului la care nu participă părțile. Faza judiciară a procedurii, care este reglementată de art. 26 din Decretul legislativ nr. 150 din 1 septembrie 2011, se desfășoară în fața instanței judecătorești în conformitate cu procedura sumară ( rito somario di cognitive ), astfel cum se prevede în Codul de procedură civilă ( Mai 2016 a stabilit că, în lipsa unor dispoziții specifice, principiul general al publicității exclusiv a ședinței de discuție a cauzei trebuie să se aplice (udienza di discutione della quea . La Tribunalul de apel poate fi apoi atacat în fața Curții de Casație, care se pronunță cu ușile închise.

Reclamanții susțin că nu există nicio audiere publică în cadrul procedurii disciplinare în sarcina acestora și se plâng, în acest sens, de încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. În lumina principiilor Curții în această privință, lipsa unei audieri publice pe tot parcursul procedurii a condus la o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție (Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugalia [GC], nr. 55391/13 și a altor 2 § 187-192, 6 noiembrie 2018, Martinie c. Franța [GC], nr. 58675/00, § 39-44, CEDH 2006-VI, 12 aprilie 2006 și Durand c. Franța, 10212/07, §§ 37-39, 31 ianuarie 2012)? Verona italiană Vittorio MANES 7800/17 De Martinis c. Italia 11/01/2017 Paolo DE MARTINIS 1967 Milano italiană Andrea SACUCCI 38873/18 De Martinis c. Italia 06/08/2018 Paolo DE MARTINIS 1967 Milano italiană Andrea SACUCCI

Publié le 31 mars 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 59632/15 Paola MAZZA contre l’Italie et 2 autres (voir la liste en annexe) communiquées le 12 mars 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent l’absence d’une audience publique dans les procédures disciplinaires engagées à l’encontre des requérants, notaires, qui aboutirent à l’adoption de sanctions disciplinaires à leurs égards. La procédure disciplinaire objet de la requête n o 59632/15 fut déclenchée par le conseil des notaires de Vérone le 13 novembre 2012 et se termina par un arrêt de la Cour de cassation du 3 juin 2015, rendu après les décisions de la commission régionale disciplinaire du Trentin-Haut-Adige, en première instance, et de la cour d’appel de Venise, en appel. La procédure disciplinaire objet de la requête n o 7800/17 fut déclenchée par le conseil des notaires de Milan le 28 février 2011 et se termina par un arrêt de la Cour de cassation du 15 juillet 2016 qui rejeta le pourvoi du requérant contre un arrêt rendu par la cour d’appel de Milan.

En première instance, le requérant avait été sanctionné par une décision de la commission disciplinaire de la Lombardie. La procédure disciplinaire objet de la requête n o 38873/18 fut déclenchée par le conseil des notaires de Milan le 30 juillet 2015 et se termina par un arrêt de la Cour de cassation du 7 mai 2018 qui rejeta le pourvoi du requérant contre un arrêt rendu par la cour d’appel de Milan. En première instance, le requérant avait été sanctionné par la commission disciplinaire de la Lombardie. L’article 157 de la loi sur l’organisation du notariat n o 89 du 16 février 1913 dispose que la Commission administrative régionale disciplinaire délibère en chambre du conseil à laquelle ne participent pas les parties.

La phase juridictionnelle de la procédure, régie par l’article 26 du décret législatif n o 150 du 1 er septembre 2011, se déroule devant la cour d’appel selon la procédure sommaire ( rito sommario di cognizione ) telle que prévue par le code de procédure civile (« CPC »), notamment aux articles 702 bis et 702 ter . Lesdites dispositions ne contiennent aucune référence à la publicité de l’audience. Cependant, l’arrêt de la Cour de cassation n o 9041 du 5 mai 2016 a établi que, en l’absence de dispositions spécifiques, le principe général de la publicité de la seule audience de discussion de l’affaire doit s’appliquer ( udienza di discussione della causa ). L’arrêt de la cour d’appel peut être ensuite attaqué devant la Cour de cassation qui se prononce à huis clos.

Les requérants allèguent qu’aucune audience publique ne s’est tenue dans la procédure disciplinaire à leur charge et se plaignent, à ce titre, d’une violation de l’article 6 § 1 de la Convention.

QUESTION AUX PARTIES

À la lumière des principes dégagés par la Cour en la matière, l’absence d’une audience publique tout au long de la procédure a-t-elle entrainé une violation de l’article 6 § 1 de la Convention ( Ramos Nunes de Carvalho e Sá c. Portugal [GC], n os 55391/13 et 2 autres, §§ 187-192, 6 novembre 2018, Martinie c. France [GC], n o 58675/00, §§ 39-44, CEDH 2006-VI, 12 avril 2006, et Durand c. France , n o 10212/07, §§ 37-39, 31 janvier 2012) ? Les parties sont invitées à commenter l’arrêt de la Cour de cassation n o 9041 du 5 mai 2016 et à soumettre d’autres éventuels arrêts pertinents en la matière.

ANNEXE Liste des requêtes No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Année de naissance Lieu de résidence Nationalité Représenté par 1. 59632/15 Mazza c. Italie 26/11/2015 Paola MAZZA 1953 Vérone italienne Vittorio MANES 2. 7800/17 De Martinis c. Italie 11/01/2017 Paolo DE MARTINIS 1967 Milan italienne Andrea SACCUCCI 3. 38873/18 De Martinis c. Italie 06/08/2018 Paolo DE MARTINIS 1967 Milan italienne Andrea SACCUCCI