CtEDO 19.06.2018 Auto

VUERINCKX c. BELGIQUE

RESPONDENT
BEL
HOTĂRÂRE
19.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
VUERINCKX c. BELGIQUE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 25503/10 Franciscus VUTERINCKX împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 19 iunie 2018 într-un comitet compus din Valeriu Grițco, președinte, Paul Lummens, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și din Hasan Bak După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Franciscus Vuerinckx, este un cetățean belgian născut în 1933 și rezident în Tienen. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Nelissen Grad, avocat la Louvain. Guvernul belgian ( Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, recurentul se plângea de durata procedurii sale penale și vedea, de asemenea, o încălcare a dreptului la o cale de atac efectivă (art. 13). Curtea amintește că, la 27 septembrie 2017, a decis să comunice guvernului obiecțiunile reclamantului, astfel cum sunt menționate mai sus. La 10 aprilie 2018, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate reclamantului la 26 aprilie 2018, care a fost invitată să își transmită observațiile ca răspuns înainte de 7 iunie 2018. Prin scrisoarea din 7 mai 2008, reclamantul a informat grefa că nu mai dorește să își mențină cererea în fața Curții. În lumina celor menționate anterior și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea în conformitate cu art. 37 (a) din Convenție, consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-09-03
0,94
WITTERS ET AUTRES c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 8090/10 Jozef WITTERS et autres contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 3 septembre 2020 en un comité composé de : Dmitry Dedov, président, Alena Po
CtEDO 2018-12-13
0,94
JACOBS ET HAESBROUCK c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 4956/12 et 55802/12 Guido JACOBS contre la Belgique et Emiel HAESBROUCK contre la Belgique (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 13 decembre 2
CtEDO 2022-10-20
0,94
ALEKSANDROWICZ c. BELGIQUE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 52163/20 Anna ALEKSANDROWICZ contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 20 octobre 2022 en un comité composé de : Darian Pavli, président, Andreas Zünd
CtEDO 2017-09-27
0,94
VUERINCKX c. BELGIQUE
AFFAIRE La requête concerne une procédure pénale dont l’instruction commença le 26 février 2004 par une visite au domicile du requérant. Après l’introduction de la requête devant la Cour, le requérant fut renvoyé devant le tribunal correcti
CtEDO 2018-03-13
0,94
WILLEMS ET GORJON c. BELGIQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Cette décision doit être lue à la lumière de l’arrêt adopté le 21 septembre 2021 Requêtes n os 74209/16 et 75662/16 Catherine WILLEMS contre la Belgique et Yvan GORJON contre la Belgique [1] La Cour européenne des
Sursă