GAPYEYEV v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE DECIZIE Nr. 32791/17 Roman Ivanovych GAPYEYEV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 5 iulie 2018 în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 25 aprilie 2017, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de doamna O.O. Richko, care rezidă în Kharkiv.

3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției preventive au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”). Plainele de DREPT în temeiul articolului 5 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preventive și a reiterat setul de raționare în deciziile privind detenția preventivă continuată) În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că detenția anterioară a reclamantului a fost revizuită și extinsă la intervale regulate. Aceasta observă că principalele motive citate de instanțe au fost riscul real și serios de abscondare și de obstrucționare a anchetei prin contacturi cu foștii colegi și subordonați ai reclamantului. Cu toate acestea, instanțele interne au luat în considerare, de asemenea, comportamentul apărării pe care le-au evaluat ca având ca scop protracția examinării cauzei.

Prin urmare, Curtea constată că, chiar dacă hotărârile privind detenția prealabilă continuă conțin un set de raționament reiterat, în circumstanțele cauzei, riscurile și, în special, riscul de abscondare și riscul de presiune adusă martorilor, nu au fost abstracte și au fost evaluate cu un control suficient pentru a justifica durata globală a detenției continuă de 1 an și 8 luni (a se vedea, mutatis mutandis, Titarenko v. Ucraina , nr. 31720/02, §§ 73-74, 20 septembrie 2012). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Liv Tigerstedt Yonko Grozev Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitarea depunerii plângerii în temeiul articolului 5 3 din Convenție (lungime excesivă a detenției preliminare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locației 32791/17 25/04/2017 Roman Ivanovych Gapyeyev 28/04/1979 Olena Oleksandrivna Richko Kharkivna Richko 06/04/2015 până la 21/12/2016

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 32791/17 Roman Ivanovych GAPYEYEV against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 July 2018 as a Committee composed of: Yonko Grozev, President, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Lәtif Hüseynov, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 April 2017, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Ms O.O. Richko, residing in Kharkiv. The applicant’s complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). THE LAW Complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention and reiterated set of reasoning in the decisions on continued pre-trial detention) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that the applicant’s pre-trial detention was reviewed and extended at regular intervals. It notes that the primary reasons cited by the courts were the real and serious risk of absconding and obstructing the investigation through contacts with the applicant’s former colleagues and subordinates.

However, the domestic courts also took account of the conduct of the defence which they assessed as aiming at the protraction of the examination of the case. Thus, the Court finds that, even though the decisions on continued pre-trial detention contain a reiterated set of reasoning, in the circumstances of the case the risks, and in particular the risk of absconding and the risk of pressure being brought to bear on witnesses, had not been abstract and had been assessed with sufficient scrutiny to justify the overall length of the continued detention of 1 year and 8 months (see, mutatis mutandis, Titarenko v. Ukraine , no. 31720/02, §§ 73-74, 20 September 2012). In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 26 July 2018. Liv Tigerstedt Yonko Grozev Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Period of detention 32791/17 25/04/2017 Roman Ivanovych Gapyeyev 28/04/1979 Olena Oleksandrivna Richko Kharkiv 06/04/2015 to 21/12/2016