COBZARU v. ROMANIA

Comunicat la 4 septembrie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 21171/16 Gheorghe COBZARU împotriva României depusă la 1 aprilie 2016 OBIECTUL CAUZEI La 25 iunie 2013, Curtea a adoptat o hotărâre în cazul Gheorghe Cobzaru c. România (n. 6978/08) constatarea unei încălcări a articolului 2 din Convenție din cauza uciderii fiului reclamantului de către un ofițer de poliție și a anchetei ulterioare ineficace – care era încă în așteptare la momentul eliberării hotărârii Curții. Cererea actuală se referă la presupusa și prelungită lipsă de eficacitate a anchetei privind uciderea fiului reclamantului, care a continuat după adoptarea hotărârii Curții menționate mai sus și până la încheierea sa la 14 octombrie 2015 prin hotărârea Curții Județenului București, care a confirmat concluzia procurorului de la 4 Iunie 2015 că uciderea a fost justificată.

QUESTIONA TO PARTE , având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII, Ciorcan și alții c. România , nr. 29414/09 și 44841/09 , §§ 121-127, 27 Ianuarie 2015), a fost ancheta privind uciderea fiului reclamantului, efectuată de autoritățile naționale între 25 iunie 2013 și 14 octombrie 2015, în încălcarea articolului 2 din Convenție?

Communicated on 4 September 2018

FOURTH SECTION

Application no. 21171/16 Gheorghe COBZARU against Romania lodged on 1 April 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 25 June 2013 the Court adopted a judgment in the case of Gheorghe Cobzaru v. Romania (no. 6978/08) finding a violation of Article 2 of the Convention due to the killing of the applicant’s son by a police officer and the subsequent ineffective investigation – which was still pending at the time of the delivery of the Court’s judgment. The current application concerns the alleged and prolonged lack of effectiveness of the investigation into the killing of the applicant’s son, which continued after the adoption of the Court’s judgment mentioned above and until its conclusion on 14 October 2015 by the judgment of the Bucharest County Court which confirmed the prosecutor’s conclusion of 4 June 2015 that the killing had been justified.

QUESTION tO THE PARTIES Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII, and Ciorcan and Others v. Romania , nos. 29414/09 and 44841/09, §§ 121-127, 27 January 2015), was the investigation concerning the killing of the applicant’s son, conducted by the domestic authorities between 25 June 2013 and 14 October 2015, in breach of Article 2 of the Convention?