Sari la conținut
CtEDO 07.09.2018 Auto

PAȘALI AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
07.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PAȘALI AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 7 septembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 26029/11 Hüseyin PAȘALI și alții împotriva Turciei depusă la 7 martie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la uciderea mamei, fiicei și sora Ayșe Pașalı de către fostul soț al acesteia (I.Y.) și la presupusul eșec al autorităților de stat pentru a oferi garanții adecvate pentru protejarea dreptului la viață. Reclamanții invocă articolele 2, 3, 8 și 14 din Convenție în acest sens. A existat o încălcare a articolului 2 din Convenție cu privire la faptele prezentului caz?

Autoritățile de stat au respectat obligația lor pozitivă de a lua măsurile adecvate pentru a salva viața mamei, fiicei și sora reclamanților, Ayșe Pașalı, astfel cum prevede art. 2 din Convenție, având în vedere în special faptul că ar fi putut fi conștienți de acuzațiile ei de violență domestică (de exemplu, Opuz v. Turcia , nr. 33401/02 , §§ 128-130, CEDH 2009, și Halime Kılıç v. Turcia , nr. 63034/11, §§ 102, 28 iunie 2016)? A existat un cadru legal și administrativ adecvat la momentul material pentru a proteja femeile împotriva violenței domestice? (a) Dacă da, măsurile de protecție prevăzute în legislația relevantă au fost aplicate în mod eficace cu privire la faptele actuale pentru a preveni violența împotriva lui Ayșe Pașalı?

Care a fost baza juridică pentru refuzul Curții de Familie din Ankara de a aplica măsurile de protecție disponibile în temeiul articolului 1 din Legea nr. 4320, în ciuda cererii exprese a lui Ayșe Pașalı? (b) Sistemul de lege penală, astfel cum a fost aplicat în cazul instantaneu, are un efect disuasiv adecvat, capabil să asigure prevenirea efectivă a actelor ilegale comise de fostul soț al lui Ayșe Pașalı İ.Y.? A fost supusă lipsa de protecție a femeilor împotriva violenței domestice, astfel cum a fost demonstrat în acest caz, în încălcarea articolului 14 din Convenție, coroborat cu art. 2 (de exemplu, Opuz , citat mai sus, §§183-202, și Halime Kılıç , citat mai sus, §§ 112-122)?

Guvernul este invitat să prezinte ancheta și dosarele de caz cu privire la toate plângerile criminale depuse de Ayșe Pașalı împotriva fostului ei soț Apendice Hüseyin PAȘALI este un național turc născut în 1940, locuiește în Ankara și este reprezentat de dna E. Kabadayı Tatar și dl O. Tatar Zeliha PAȘALI este un național turc născut în 1948, locuiește în Ankara și este reprezentat de dna E. Kabadayı Tatar și dl O. Tatar Șerife SÖZBİR este un național turc născut în 1964, locuiește în Gelsenkirchen și este reprezentat de dna E. Kabadayı Tatar Ahmet PAȘALI este un național turc născut în 1970, locuiește în Ankara și este reprezentat de dna E. Kabadayı Tatar și dna O. Tatar Burcu Mürüvet YETKİN este un național turc născut în 1989, locuiește în Ankara și este reprezentat de dna E. Kabadayı Tatar și dl O. Tatar Buse Gül YETKİN este un național turc născut în 1995, locuiește în Ankara și este reprezentat de doamna E. Kabadayı Tatar și dl O. Tatar Hilal Yağmur YETKİN este un național turc născut în 1999, locuiește în Ankara și este reprezentat de doamna E. Kabadayı Tatar și dl O. Tatar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-03
0,94
CASE OF PAȘALI AND OTHERS AGAINST TURKEY
Rezoluția CM/ResDH(2021)300 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Hüseyin Pașalı și alții împotriva Turciei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 3 noiembrie 2021 la ședința 1416 a Deputaților Miniștrilor) Cerere nr. Caz Da
CtEDO 2020-03-03
0,93
PAȘALI AND OTHERS v. TURKEY
Decizia nr. 26029/11 Hüseyin PAȘALI și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 3 martie 2020 în calitate de comitet compus din: Egidijus Kūris, președinte, Ivana Jelić, Darian Pavli,
CtEDO 2020-05-18
0,93
ATASEVER v. TURKEY
Comunicat la 18 mai 2020 Publicat la 8 iunie 2020 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 34103/12 Hadice ATASEVER și Sadiye ATASEVER împotriva Turciei depusă la 18 aprilie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea rudei reclamanților (fiica pr
CtEDO 2009-06-09
0,93
CASE OF OPUZ v. TURKEY
penală nu a avut efectul disuasiv cerut de prezenta cauză. Din moment ce autoritățile au fost informate despre situație, acestea nu pot invoca comportamentul victimei pentru a justifica faptul că nu au luat măsurile necesare pentru a împied
CtEDO 2017-09-19
0,93
TERCAN AND OTHERS v. TURKEY
litate între acțiunile poliției și daunele suferite de acestea, au încălcat dreptul la un proces echitabil. În conformitate cu aceeași dispoziție, reclamanții se plângeau, de asemenea, că procedurile în fața instanțelor administrative nu au
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă