Kilinç împotriva Turciei

Comunicat la 10 septembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 40884/07 Mehmet KILINÇ și alții împotriva Turciei depusă la 3 septembrie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dreptul reclamantului de a notifica dreptul la un avocat și dreptul de a rămâne tăcut și privilegiu împotriva autoincriminației înainte de „interviu preliminar” de către poliție și la admiterea ulterioară de către instanța de judecată la dovezile făcute în cursul acestui interviu (a se vedea Ibrahim și alții c. Regatul Unit) [GC], nr. 50541/08 și altele 3, §§ 295-311, ECHR 2016; și compară Schmid-Laffer v. Elveția , nr. 41269/08, § 39, 16 iunie 2015 . Acesta se referă în continuare la drepturile reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție, în măsura în care convingerea sa se referă la implicarea sa în campania de cereri intitulată „Eu, ca nativ al Kurdistanului, consider și acceptă Sayın [1] Abdullah Öcalan ca voință politică în Kurdistan…

Reclamantul a fost informat cu privire la drepturile sale de bază, cum ar fi dreptul de a rămâne tăcut și dreptul la un avocat înainte de „interviu preliminar” de către poliție la aproximativ 13.30 p.m. la 2 martie 2006 (a se vedea, mutatis mutandis Titarenko c. Ucraina , nr. 31720/02, § 87-88, 20 septembrie 2012)? (b) Reclamantul a fost informat cu privire la drepturile sale de bază, cum ar fi dreptul de a rămâne tăcut și dreptul la un avocat înainte de „cautarea domiciliară” de către poliție la aproximativ 13.30 p.m. la 2 martie 2006? (c) Existau vreo garanție procedurală în ceea ce privește presupusele deficiențe procedurale menționate mai sus?

A fost obținută dovezile utilizate de instanța de judecată pentru a condamna reclamantul într-o măsură în care aduce atingere echității generale a procedurii (a se vedea Ibrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și altele 3 §§§ 295 311, CEDH 2016; și compară Schmid-Laffer v. Elveția , nr. 41269/08, § 39, 16 iunie 2015)? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului în sensul articolului 10 din Convenție, având în vedere afirmația sa că condamnarea sa a fost opusă, inter în special, cu privire la implicarea sa în campania de cereri intitulată „Eu, ca nativ al Kurdistanului, consider și acceptă Sayın Abdullah Öcalan ca voință politică în Kurdistan”? Dacă da, interferența a urmărit un obiectiv legitim și a fost „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 10 § 2 din Convenție?

Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamanților, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor audierilor, hotărârea motivată a instanței de judecată, dovezile documentare împotriva reclamanților, precum și depunerea scrisă a reclamanților și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Mehmet KILINÇ este un național turc născut în 1982 și decedat în 10.04.2010 Asia KILINÇ este un național turc născut în 1997, locuiește în Ușak și este reprezentat de N. Pașa Berfin KILINÇ este un național turc născut în 2003, locuiește în Ușak și este reprezentat de N. Pașa Fikret KILINÇ este un național turc născut în 1972, locuiește în Ușak și este reprezentat de N. Pașa Hamdiye KILINÇ este un național turc născut în 1979, locuiește în Ușak și este reprezentat de N. Pașa Memduh KILINÇ este un național turc născut în 1964, locuiește în Ușak și este reprezentat de N. Pașa Mizgin KILINÇ este un național turc născut în 1999, locuiește în Ușak și este reprezentat de N. Pașa Osman KILINÇ este un național turc născut în 1946, locuiește în Mardin și este reprezentat de N. Pașa Sultani KILINÇ este un național turc născut în 1946, locuiește în Mardin și este reprezentat de N. Pașa [1] L’institut de la langue turque (Türk Dil Kurumu) definit le mot « dieın », comme costum : « respecté, choisi, cher.

2. Attribut placé avant le nom des personnes à l’oral et à l’écrit, en signe de respect.

Communicated on 10 September 2018

SECOND SECTION

Application no. 40884/07 Mehmet KILINÇ and others against Turkey lodged on 3 September 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s right to notification of the right to a lawyer and the right to remain silent and privilege against self-incrimination before his “preliminary interview” by the police and the subsequent admission by the trial court into evidence of statements made in the course of that interview (see Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, §§ 295-311, ECHR 2016; and compare Schmid-Laffer v. Switzerland , no. 41269/08, § 39, 16 June 2015). It further concerns the applicant’s rights under Article 10 of the Convention in so far as his conviction concerns his involvement in the petition campaign entitled “I, as a native of Kurdistan, consider and accept Sayın [1] Abdullah Öcalan as a political will in Kurdistan”.

QUESTIONs tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against himself, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, when did the guarantees of Article 6 of the Convention start applying to the applicant in the instant case? (a) Was the applicant informed of his basic rights such as the right to remain silent and the right to a lawyer before his “preliminary interview” by the police at approximately 1.30 p.m. on 2 March 2006 (see, mutatis mutandis , Titarenko v. Ukraine , no. 31720/02, § 87-88, 20 September 2012)? (b) Was the applicant informed of his basic rights such as the right to remain silent and the right to a lawyer before his “house search” by the police at approximately 1.30 p.m.

on 2 March 2006? (c) Were there any procedural safeguards in relation to the above mentioned alleged procedural shortcomings? Was the evidence obtained therefrom used by the trial court to convict the applicant to an extent that prejudiced the overall fairness of the proceedings (see Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, §§ 295 ‑ 311, ECHR 2016; and compare Schmid-Laffer v. Switzerland , no. 41269/08, § 39, 16 June 2015)? 2. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression within the meaning of Article 10 of the Convention in the light of his allegation that his conviction rested, inter alia, on his involvement in the petition campaign entitled “I, as a native of Kurdistan, consider and accept Sayın Abdullah Öcalan as political will in Kurdistan”?

If so, did the interference pursue a legitimate aim and was it “necessary in a democratic society” within the meaning Article 10 § 2 of the Convention? The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicants’ case, including but not limited to the minutes of all the hearings, the reasoned judgment of the trial court, documentary evidence against the applicants, and the written submissions of the applicants and his or her lawyer throughout the proceedings.

APPENDIX Mehmet KILINÇ is a Turkish national who was born in 1982, and deceased on 10.04.2010 Asya KILINÇ is a Turkish national who was born in 1997, lives in Ușak and is represented by N. Pașa Berfin KILINÇ is a Turkish national who was born in 2003, lives in Ușak and is represented by N. Pașa Fikret KILINÇ is a Turkish national who was born in 1972, lives in Ușak and is represented by N. Pașa Hamdiye KILINÇ is a Turkish national who was born in 1979, lives in Ușak and is represented by N. Pașa Memduh KILINÇ is a Turkish national who was born in 1964, lives in Ușak and is represented by N. Pașa Mizgin KILINÇ is a Turkish national who was born in 1999, lives in Ușak and is represented by N. Pașa Osman KILINÇ is a Turkish national who was born in 1946, lives in Mardin and is represented by N. Pașa Sultani KILINÇ is a Turkish national who was born in 1946, lives in Mardin and is represented by N. Pașa [1] . L’institut de la langue turque (Türk Dil Kurumu) définit le mot « sayın », comme suit : « 1. respecté, choisi, cher.

2. Attribut placé devant le nom des personnes à l’oral et à l’écrit, en signe de respect. »