DABO v. SWEDEN

Comunicat la 25 septembrie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 12510/18 Abdelnaser DABO împotriva Suediei depusă la 6 martie 2018 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un cetățean sirian care a primit statutul de refugiat și un permis de reședință permanent în Suedia. Soția sa și cinci copii minori, care trăiesc în prezent în Iordania, au solicitat permise de ședere pe baza legăturilor familiale cu reclamantul. Solicitațiile lor au fost respinse din cauza faptului că reclamantul nu a respectat cerințele în temeiul normelor privind imigrația aplicabile în ceea ce privește venitul minim și cazarea unei dimensiuni și standarde suficiente. Reclamantul se plânge că refuzul autorităților suedeze de a acorda permise de reședință soției și copiilor își încalcă dreptul de a respecta viața de familie, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție.

8 din Convenție? În special, autoritățile interne au participat la o echilibrare aprofundată a intereselor în cauză, luând în special în considerare interesul superior al copiilor, și au prezentat motive relevante și suficiente pentru deciziile lor (a se vedea, de exemplu, Elveția c. Elveția, nr. 56971/10, 8 noiembrie 2016; Tuquabo-Tekle și alții c. Olanda c. Olanda , nr. 60665/00, 1 decembrie 2005 și Haydarie și alții c. Olanda (dec.), nr. 8876/04, 20 octombrie 2005)?

Communicated on 25 September 2018

THIRD SECTION

Application no. 12510/18 Abdelnaser DABO against Sweden lodged on 6 March 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Syrian national who has been granted refugee status and a permanent residence permit in Sweden. His wife and five minor children, who are currently living in Jordan, applied for residence permits on the basis of family ties to the applicant. Their applications were rejected on the ground that the applicant did not comply with requirements under the applicable immigration rules regarding minimum income and accommodation of a sufficient size and standard. The applicant complains that the Swedish authorities’ refusal to grant his wife and children residence permits violates his right to respect for family life as guaranteed by Article 8 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, have the domestic authorities engaged in a thorough balancing of the interests in issue, particularly taking into account the children’s best interests, and put forward relevant and sufficient reasons for their decisions (see for example El Ghatet v. Switzerland , no. 56971/10, 8 November 2016; Tuquabo-Tekle and Others v. the Netherlands , no. 60665/00, 1 December 2005; and Haydarie and Others v. the Netherlands (dec.), no. 8876/04, 20 October 2005)?