Comunicat la 27 septembrie 2018 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 38986/12 Natalya Alekseyevna ZHAVORONKOVA împotriva Rusiei introdusă la 16 iunie 2012 EXPOSAT DE FAPTELE recurentei, domnul Natalya Alekseievna Zhavoronkova, este un resortisant rus născut în 1954 și rezident în Novorossiysk (regiunea Krasnodar). Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de recurentă, pot fi rezumate după cum urmează. La data la care a existat în satul Iujnaia Ozereievka (district de Novorossiysk) o fermă colectivă (сов În 1994, cele trei exploatații au fuzionat pentru a înființa o societate cu răspundere limitată. Ulterior, această societate a devenit SARL Progress. Între timp, la 9 februarie 1993, comisia funciară din apropierea administrației locale a decis să dea un teren de 234 de hectare, aparținând fermei Novorossiski, fermelor agricole [1] . În februarie 1993, șeful administrației Novorossiysk a adoptat un decret prin care valida această decizie. Potrivit unui extras din lista acționarilor fermei Novorossiski, anexată la decret, mama reclamantei primea o parte socială care îi acorda dreptul la un teren de 1,35 hectare de viță de vie. La 29 aprilie 1996, mama recurentei își convertește partea sa socială într-o parcelă agricolă și obține un certificat de proprietate funciară (свидететелтево о праве собствентести на землни În 2003, aceasta a decedat lăsând reclamanta ca singură moștenitoare. Prin hotărârea din 17 iunie 2005, recurenta a obținut o omologare judiciară de acceptare a succesiunii care cuprindea această parcelă. La 1 mai 2008, recurenta și-a înregistrat dreptul de proprietate pe parcelă în registrul unificat al drepturilor imobiliare pe baza hotărârii de omologare. Într-un moment nespecificat în dosar, parcela a fost ștanțată și înregistrată în cadastru de stat cu atribuirea unui număr cadastral. În 2011, societatea Progress a formulat o acțiune în justiție împotriva autorității de cadastru, solicitând anularea înregistrării în cadastru a mai multor parcele, dintre care cea a recurentei. La 19 mai 2011, Tribunalul Districtual Leninski din Krasnodar a găzduit acțiunea și a anulat anularea înregistrării cadastrale a parcelelor, în temeiul articolului 27 Õ 2 din Legea federală privind cadastru (a se vedea mai jos). parcelele [inclusiv cea a recurentei] au fost înregistrate în cadastru pe baza decretului șefului administrației Novorossiysk din 10 februarie 1993 (...). Persoanele care au primit aceste parcele n Din [documentele privind reorganizarea] fermei colective de stat Novorossidiki reiese că, la momentul lichidării fermei la 18 ianuarie 1993 (...) s-a stabilit că. Tribunalul a stabilit că SARL Progress este succesorul acestor exploatații agricole. Pe această bază, Tribunalul a stabilit că, pe terenurile SARL Progress au fost în mod greșit (неправомерте ) înregistrate în cadastru parcelele [inclusiv cea a recurentei], deoarece, la momentul distribuirii terenurilor prin decretul șefului administrației Novorossiysk din 10 februarie 1993, parcela SARL Progress a fost identificată (сформирован ) și înregistrată pe baza certificatului de proprietate nr. 2 din 14 decembrie 1992. Recurenta a făcut apel și a susținut că SARL Progress își contesta dreptul de proprietate și că o astfel de contestație avea o competență exclusivă a instanțelor de la locul situației parcelelor și pretindea că este proprietarul legitim al parcelei, la fel ca și mama sa. La 17 ianuarie 2012, Curtea Regională din Krasnodar a respins cererea recurentei de a se pronunța împotriva concluziilor Tribunalului de District. În 2013, autoritatea de cadastru a anulat înregistrarea parcelei recurentei în cadastru și-a retras numărul cadastral. În conformitate cu un certificat eliberat de registrul unificat al bunurilor imobile la data de 9 August 2018, recurenta deținea o parcelă agricolă, fără număr, cu o suprafață de 1,35 hectare în Ioujnaia Ozereievka. Dreptul intern relevant în conformitate cu art. 2 din Legea federală nr 122-FZ din 3 iulie 1997 privind înregistrarea drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor imobiliare, în vigoare între 28 ianuarie 1998 și 1 iulie 1998 În ianuarie 2017, înregistrarea drepturilor imobiliare și a restricțiilor privind drepturile imobiliare în registrul unificat al drepturilor imobiliare a fost un act juridic care a fost recunoscut de către statul membru al statului respectiv. În conformitate cu acest articol, un drept înregistrat nu putea fi contestat decât în justiție. În conformitate cu art. 1 alineatul (2) din Legea federală nr. 221-FZ din 24 iulie 2007, în vigoare până în 2017, cadastru de stat a fost o sursă oficială a informațiilor privind bunurile imobile înregistrate. În conformitate cu art. 1 alineatul (3) din legea menționată, înregistrarea cadastrală a fost un act al autorității de cadastru constând în identificarea unui bun imobil și în includerea în cadastru a caracteristicilor sale care permit individualizarea și confirmarea existenței sau dispariției acestuia. În conformitate cu art. 27 alineatul (2) din legea menționată, în vigoare la momentul faptei, autoritatea de cadastru respingea cererea de înregistrare cadastrală în cazul în care cererea sau documentele furnizate pe suport nu îndeplineau condițiile de fond sau de formă prevăzute de această lege; sau în cazul în care cererea a fost depusă de o persoană neacreditată ( În ianuarie 2017, a intrat în vigoare noua lege federală privind înregistrarea bunurilor imobile (о государствен Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurenta se plângea că cererea în anulare a înregistrării cadastrale a parcelei sale conduse de societatea Progress împotriva autorității de cadastru, avea ca scop efectiv să conteste dreptul de proprietate al reclamantei pe proprietatea sa. Aceasta se plânge că, prin intermediul hotărârii judecătorești, anularea înregistrării cadastrale a parcelei sale, ea a devenit proprietarul unui bun inexistent de care nu poate dispune, în timp ce dreptul său de proprietate rămâne valabil. Întrebări cu privire la părți Hotărârea de anulare a înregistrării cadastrale a parcelei recurentei, pronunțată la cererea unei societăți private, constituie o interferență a autorităților publice în dreptul recurentei de a-și respecta bunurile, astfel cum se prevede la art. 1 din Protocolul 1 la Convenția L În situația în cauză, în care dreptul de proprietate al recurentei pe parcela sa rămâne înregistrat, dar în cazul în care această parcelă nu mai există în cadastru, recurenta a epuizat căile de atac interne? În caz contrar, de ce cale de atac efectivă dispune recurenta pentru a remedia situația incriminată Hotărârea în anulare a înregistrării cadastrale a fost echitabilă, în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție • În cadrul acestui litigiu, recurenta a beneficiat de un drept concret și efectiv de acces la o instanță judecătorească, în sensul aceluiași articol, astfel încât să își poată prezenta argumentele cu privire la legitimitatea dobândirii dreptului de proprietate și a înregistrării cadastrale a terenului în cauză Este posibil din punct de vedere juridic și/sau practic posibil să aibă un drept de proprietate înregistrat în mod corespunzător pe un bun imobil fără număr cadastral și inexistent în cadastru În ce moment terenul reclamantei a fost prădat și înregistrat în cadastru de stat Guvernul este invitat să furnizeze o copie a certificatului de proprietate ( свидетелтество о праве собственнсти на землн ) nr 2 la 14 decembrie 1992, precum și copii ale documentelor justificative ale dreptului de proprietate și de la Nu este clar dacă este vorba despre aceleași exploatații agricole ca și cele create din părțile sociale ale fermei colective sau din alte exploatații agricole.
Communiquée le 27 septembre 2018
Requête n
o
38986/12
Natalya Alekseyevna ZHAVORONKOVA
contre la Russie
introduite le 16 June 2012
La requérante, M
me
Natalya Alekseyevna Zhavoronkova, est une ressortissante russe née en 1954 et résidant à Novorossiysk (région de Krasnodar).
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
À l’époque de l’URSS, il existait dans le village Ioujnaïa Ozereïevka (district de Novorossiysk) une ferme collective (
совхоз
) dénommée Novorossiyski. Dans les années 1990, la ferme fut réorganisée. En particulier, à partir des parts sociales (
имущественные и земельные паи
) de la ferme furent créées trois exploitations agricoles (
крестьянские хозяйства
). Les autorités locales donnèrent auxdites exploitations des terrains agricoles. En 1994, les trois exploitations fusionnèrent pour créer une société à responsabilité limitée. Par la suite, cette société devint la SARL Progress.
Entretemps, le 9 février 1993, la commission foncière près de l’administration locale décida de donner un terrain de 234 hectares, appartenant à la ferme Novorossiyski, à des exploitations agricoles
[1]
. Le 10
février 1993, le chef de l’administration de Novorossiysk adopta un décret validant cette décision. Selon un extrait de la liste des actionnaires de la ferme Novorossiyski, annexée au décret, la mère de la requérante recevait une part sociale lui donnant droit à un terrain de 1,35 hectares de vignes.
Le 29 avril 1996, la mère de la requérante convertit sa part sociale en une parcelle agricole et obtint un certificat de propriété foncière (
свидетельство о праве собственности на землю
).
En 2003, elle décéda laissant la requérante comme seule héritière. Par jugement du 17 juin 2005, la requérante obtint une homologation judiciaire de son acceptation de la succession comprenant ladite parcelle.
Le 1
er
mai 2008, la requérante enregistra son droit de propriété sur la parcelle dans le registre unifié des droits immobiliers sur le fondement du jugement d’homologation.
À un moment non précisé dans le dossier, la parcelle fut arpentée et enregistrée dans le cadastre de l’État avec attribution d’un numéro cadastral.
En 2011, la société Progress forma un recours en justice contre l’autorité de cadastre en demandant d’annuler l’enregistrement dans le cadastre de plusieurs parcelles dont celle de la requérante. La demanderesse prétendait être propriétaire d’un grand terrain comprenant les parcelles en question. La requérante participait au procès comme tierce partie intéressée.
Le 19 mai 2011, le tribunal du district Leninski de Krasnodar accueillit l’action et ordonna l’annulation de l’enregistrement cadastral des parcelles, sur le fondement de l’article 27 § 2 de la loi fédérale relative au cadastre (voir
infra
). Le tribunal se prononça en particulier comme suit
:
«
Les parcelles [dont celle de la requérante] ont été enregistrées dans le cadastre sur le fondement du décret du chef de l’administration de Novorossiysk du 10 février 1993 (...). Les personnes ayant reçu lesdites parcelles n’avaient aucun rapport légal ou contractuel avec la SARL Progress.
Il ressort des [documents relatifs à la réorganisation] de la ferme collective d’État Novorossiyski qu’au moment de la liquidation de la ferme le 18 janvier 1993 (...) il a été établi qu’à la suite de la réorganisation de la ferme collective, des exploitations agricoles avaient déjà été créées et immatriculées et avaient reçu des parts sociales (...).
Le tribunal a établi que la SARL Progress est le successeur desdites exploitations agricoles.
Sur ce fondement, le tribunal a établi que, sur les terrains de la SARL Progress ont été à tort (
неправомерно
) enregistrées dans le cadastre les parcelles [dont celle de la requérante], car, au moment de la distribution des terres par le décret du chef de l’administration de Novorossiysk du 10 février 1993, la parcelle de la SARL Progress a été identifiée (
сформирован
) et enregistrée sur le fondement du certificat de propriété n
o
2 du 14 décembre 1992.
»
La requérante fit appel. Elle arguait que la SARL Progress contestait son droit de propriété et qu’une telle contestation relevait d’une compétence exclusive des juridictions du lieu de la situation des parcelles. Elle affirmait être propriétaire légitime de la parcelle, tout comme sa mère.
Le 17 janvier 2012, la cour régionale de Krasnodar rejeta l’appel de la requérante en faisant siennes les conclusions du tribunal de district.
En 2013, l’autorité de cadastre annula l’enregistrement de la parcelle de la requérante dans le cadastre et supprima son numéro cadastral.
Selon un certificat délivré par le registre unifié des biens immobiliers le 9
août 2018, la requérante était propriétaire d’une parcelle agricole, sans numéro, d’une surface de 1,35 hectares à Ioujnaïa Ozereïevka.
B.
Le droit interne pertinent
Selon l’article 2 de la loi fédérale n
o
122-FZ du 3 juillet 1997 relative à l’enregistrement des droits immobiliers et des transactions immobilières, en vigueur entre le 28 janvier 1998 et le 1
er
janvier 2017, l’enregistrement des droits immobiliers ainsi que des restrictions aux droits immobiliers dans le registre unifié des droits immobiliers était un acte juridique valant reconnaissance par l’État de ces droits. D’après cet article, un droit enregistré ne pouvait être contesté qu’en justice.
Selon l’article 1 § 2 de la loi fédérale n
o
221-FZ du 24 juillet 2007, en vigueur jusqu’en 2017, le cadastre de l’État était une source officielle des informations relatives aux biens immobiliers recensés. Selon l’article 1 § 3 de ladite loi, l’enregistrement cadastral était un acte de l’autorité de cadastre consistant à recenser un bien immobilier et d’inscrire dans le cadastre ses caractéristiques permettant de l’individualiser et de confirmer son existence ou sa disparition.
Selon l’article 27 § 2 de ladite loi, en vigueur à l’époque des faits, l’autorité de cadastre rejetait la demande d’enregistrement cadastral si la demande ou les documents fournis à l’appui ne satisfaisaient pas aux conditions de fond ou de forme, prévues par cette loi
; ou si la demande était présentée par une personne non habilitée (
ненадлежащее лицо
).
Le 1
er
janvier 2017, la nouvelle loi fédérale relative à l’enregistrement des biens immobiliers (
о государственной регистрации недвижимости
) n
o
218-FZ est entrée en vigueur. Cette loi prévoit un système unique d’enregistrement des biens immobiliers dans un registre d’État, en fusionnant les services, séparés jusque-là, d’enregistrement des droits immobiliers et du cadastre.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, la requérante se plaint que la demande en annulation de l’enregistrement cadastral de sa parcelle dirigée par la société Progress contre l’autorité de cadastre, avait pour but réel de contester le droit de propriété de la requérante sur sa parcelle. Elle se plaint que par l’effet du jugement ordonnant l’annulation de l’enregistrement cadastral de sa parcelle, elle est devenue propriétaire d’un bien inexistant dont elle ne peut pas disposer, alors que son droit de propriété reste valide.
1.
Le jugement ordonnant l’annulation de l’enregistrement cadastral de la parcelle de la requérante, rendu à la demande d’une société privée, constitue-t-il une ingérence des autorités publiques dans le droit de la requérante au respect de ses biens tel que prévu par l’article 1 du Protocole
n
o
1 à la Convention
?
2.
L’ingérence en question a-t-elle été conforme aux exigences de l’article 1 du Protocole n
o
1
?
3.
Dans la situation en cause, où le droit de propriété de la requérante sur sa parcelle reste enregistré mais où cette parcelle n’existe plus dans le cadastre, la requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes
? Dans la négative, de quel recours effectif dispose la requérante afin de remédier à la situation incriminée
?
4.
Le contentieux en annulation de l’enregistrement cadastral a-t-il été équitable, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention
? Dans le cadre de ce contentieux, la requérante a-t-elle bénéficié d’un droit concret et effectif d’accès à un tribunal, au sens du même article, afin de pouvoir présenter ses arguments quant à la légitimité de l’acquisition du droit de propriété et de l’enregistrement cadastral de la parcelle en question
?
5.
Est-ce qu’il est juridiquement et/ou pratiquement possible d’avoir un droit de propriété dûment enregistré sur un bien immobilier sans numéro cadastral et inexistant dans le cadastre
?
6.
À quel moment la parcelle de la requérante a-t-elle été arpentée et enregistrée dans le cadastre de l’État
?
7.
Le Gouvernement est invité à fournir une copie du certificat de propriété foncière (
свидетельство о праве собственности на землю
) n
o
2 en date du 14 décembre 1992, ainsi que les copies des documents justificatifs du droit de propriété et de l’enregistrement cadastral de la société Progress et ces prédécesseurs sur la/les parcelles dont ils ont été/sont propriétaire(s).
[1]
.
Il n’est pas clair s’il s’agissait des mêmes exploitations agricoles que celles créées à partir des parts sociales de la ferme collective ou d’autres exploitations agricoles.