DRĂGHICI ET AUTRES c. ROUMANIE

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

11.10.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Radiation du rôle

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

DRĂGHICI ET AUTRES c. ROUMANIE (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 16073/15 Vasile DRĂGHICI împotriva României și alte 6 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 11 octombrie 2018 într-un comitet format din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Peter Paczolay, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière adjunct de secțiune f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile guvernului pârât care solicită Curții să șteargă cererile de rol, După ce au intenționat, face următoarea decizie FACERI ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se găsește în tabelul anexat la tabel. 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) au fost comunicate guvernului român ( La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea pronunțarea unor declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă părțile din rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște condițiile greșite de detenție. El oferă reclamanților să plătească sumele reproduse în tabelul anexat și invită Curtea să elimine cererile de rol în conformitate cu art. 37 alin. (c) din Convenție. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la soluționarea definitivă a cauzelor. Termenii declarațiilor unilaterale au fost transmise reclamanților cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care să indice că au acceptat termenii declarațiilor. Curtea reamintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă: pentru orice alt motiv pe care [ea] îl consideră existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă cereri de la rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDO 2003 VI. Jurisprudența Curții în materie de condiții de detenție nefavorabile este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Rezmiveeș și alții, România, 61667/12 și 3 altele, 25 aprilie 2017). Având în vedere concesiile pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse (care se ridică în conformitate cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării (articolul c). În plus, având în vedere considerațiile de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri ar trebui eliminate din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel asumate Decide să elimine aceste cereri din rolul în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 noiembrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Grefier adjunct f.f. Președintele Anexă Lista cererilor privind obiecțiunile din art. 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și cheltuieli și cheltuieli de judecată per reclamant (în euro) [i] 16073/15 21/04/2015 Vasile Drăghici 12/02/1964 16/04/2018 2 700 1870/16 01/03/2016 Dumitru-Daniel Fasolă 27/08/1986 16/04/2018 2 700 14573/16 09/05/2016 Gruia-Achim Berchi 08/12/1976 Ana Livia Brindușan remitea Chiuarului 16/04/2018 900 27220/16 29/06/2016 Bogdan Ciobotaru 17/06/1989 18/04/2018 4 500 30047/16 27/07/2016 Remus-Nicolae Cepareanu 03/11/1983 20/04/2018 2 700 31863/16 21/06/2016 Marius-Gabriel Burkea 29/01/1971 18/04/2018 2 700 51076/16 10/11/2016 Marian Ciocanaru 11/11/1987 19/04/2018 2 700 [i] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.