Drăghici și alții împotriva României

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 16073/15 Vasile DRĂGHICI împotriva României și alte 6 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 11 octombrie 2018 într-un comitet format din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Peter Paczolay, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière adjunct de secțiune f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile guvernului pârât care solicită Curții să șteargă cererile de rol, După ce au intenționat, face următoarea decizie FACERI ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se găsește în tabelul anexat la tabel.

3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) au fost comunicate guvernului român ( La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea pronunțarea unor declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă părțile din rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște condițiile greșite de detenție. El oferă reclamanților să plătească sumele reproduse în tabelul anexat și invită Curtea să elimine cererile de rol în conformitate cu art. 37 alin. (c) din Convenție. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții.

În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la soluționarea definitivă a cauzelor. Termenii declarațiilor unilaterale au fost transmise reclamanților cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care să indice că au acceptat termenii declarațiilor.

Curtea reamintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă: pentru orice alt motiv pe care [ea] îl consideră existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă cereri de la rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDO 2003 VI.

Jurisprudența Curții în materie de condiții de detenție nefavorabile este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Rezmiveeș și alții, România, 61667/12 și 3 altele, 25 aprilie 2017). Având în vedere concesiile pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse (care se ridică în conformitate cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării (articolul c). În plus, având în vedere considerațiile de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri ar trebui eliminate din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel asumate Decide să elimine aceste cereri din rolul în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 8 noiembrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Grefier adjunct f.f.

Președintele Anexă Lista cererilor privind obiecțiunile din art. 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și cheltuieli și cheltuieli de judecată per reclamant (în euro) [i] 16073/15 21/04/2015 Vasile Drăghici 12/02/1964 16/04/2018 2 700 1870/16 01/03/2016 Dumitru-Daniel Fasolă 27/08/1986 16/04/2018 2 700 14573/16 09/05/2016 Gruia-Achim Berchi 08/12/1976 Ana Livia Brindușan remitea Chiuarului 16/04/2018 900 27220/16 29/06/2016 Bogdan Ciobotaru 17/06/1989 18/04/2018 4 500 30047/16 27/07/2016 Remus-Nicolae Cepareanu 03/11/1983 20/04/2018 2 700 31863/16 21/06/2016 Marius-Gabriel Burkea 29/01/1971 18/04/2018 2 700 51076/16 10/11/2016 Marian Ciocanaru 11/11/1987 19/04/2018 2 700 [i] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 16073/15 Vasile DRĂGHICI contre la Roumanie et 6 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 11 octobre 2018 en un comité composé de : Georges Ravarani, président, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Vu les déclarations du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer les requêtes du rôle, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants se trouve dans le tableau joint en annexe table. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 3 de la Convention (mauvaises conditions de détention) ont été communiqués au gouvernement roumain (« le Gouvernement »). EN DROIT Compte tenu de la similitude des requêtes la Cour estime approprié de les examiner conjointement en une seule décision. À l’issue de négociations en vue d’un règlement amiable qui se sont révélées infructueuses, le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer des déclarations unilatérales en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer les requêtes du rôle conformément à l’article 37 de la Convention.

Le Gouvernement reconnaît les mauvaises conditions de détention. Il offre de verser aux requérants les sommes reproduites dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer les requêtes du rôle conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention. Ces sommes seront converties dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du paiement, et seront payables dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elles n’étaient pas versées dans ce délai, le Gouvernement s’engage à les majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Le paiement vaudra règlement définitif des affaires. Les termes des déclarations unilatérales ont été transmis aux requérants plusieurs semaines avant la date de cette décision. La Cour n’a pas reçu de réponse des requérants indiquant qu’ils acceptaient les termes des déclarations. La Cour rappelle que l’article 37 § 1 c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si : «(...) pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI).

La jurisprudence de la Cour en matière de les mauvaises conditions de détention est claire et abondante (voir, par exemple, Rezmiveș et autres c. Roumanie, nos 61467/12 et 3 autres, 25 avril 2017). Eu égard aux concessions que renferment les déclarations du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 c). En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen des requêtes (article 37 § 1 in fine ). Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de ses déclarations unilatérales, les requêtes pourraient être réinscrites au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention ( Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer ces requêtes du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Prend acte des termes des déclarations du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer ces requêtes du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 8 novembre 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Greffière adjoint f.f.

Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article 3 de la Convention (mauvaises conditions de détention) N o . Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et date de naissance Nom et ville du représentant Date de réception de la déclaration du Gouvernement Date de réception de la lettre du requérant Montant alloué pour dommage matériel et moral et frais et dépens par requérant (en euros) [i] 16073/15 21/04/2015 Vasile Drăghici 12/02/1964 16/04/2018 - 2 700 1870/16 01/03/2016 Dumitru-Daniel Fasolă 27/08/1986 16/04/2018 - 2 700 14573/16 09/05/2016 Gruia-Achim Berchi 08/12/1976 Ana Livia Brîndușan Remetea Chiuarului 16/04/2018 - 900 27220/16 29/06/2016 Bogdan Ciobotaru 17/06/1989 18/04/2018 - 4 500 30047/16 27/07/2016 Remus-Nicolae Cepăreanu 03/11/1983 20/04/2018 - 2 700 31863/16 21/06/2016 Marius-Gabriel Burcea 29/01/1971 18/04/2018 - 2 700 51076/16 10/11/2016 Marian Ciocănaru 11/11/1987 19/04/2018 - 2 700 [i] . Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.