CtEDO 05.07.2018 Auto

CRIVĂȚ ET AUTRES c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
05.07.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CRIVĂȚ ET AUTRES c. ROUMANIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 31195/12 Irina CRIVEȚ împotriva României și alte 2 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 5 iulie 2018 într-un comitet format din Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători, și Liv Tigerstedt, membru adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile guvernului pârât care solicită Curții să șteargă cererile de rol, După ce au intenționat, face următoarea decizie FACERI ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se găsește în tabelul anexat. 6 alin. (1) din Convenție (durata excesivă a procedurii civile) au fost comunicate guvernului român ( La încheierea negocierilor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă, guvernul a informat Curtea că propunea pronunțarea unor declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor ridicate de aceste obiecții și, în plus, a invitat Curtea să șteargă părțile din rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște durata excesivă a procedurii civile și oferă reclamanților să plătească sumele reproduse în tabelul anexat și invită Curtea să șteargă cererile de rol în conformitate cu art. 37 alineatul (c) din convenție. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la soluționarea definitivă a cauzelor. Termenii declarațiilor unilaterale au fost transmise reclamanților cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care să indice că au acceptat termenii declarațiilor. Curtea reamintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă: pentru orice alt motiv pe care [ea] îl consideră existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă cereri de la rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], n 26307/95, § 77, CEDO 2003 VI. Jurisprudența Curții în ceea ce privește durata excesivă a procedurii civile este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Vlad și alții, România, 40756/06 și alte două, 26 noiembrie 2013). Având în vedere concesiile pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse (care se ridică în conformitate cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării (articolul c). În plus, având în vedere considerațiile de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri ar trebui eliminate din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel asumate Decide să elimine cererile de rol în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 26 iulie 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Grefier Adjunct f.f. Președinte Anexă Lista cererilor privind obiecțiunile din art. 6 alineatul (1) din convenție (durata excesivă a procedurii civile) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și proaspete și cheltuieli de judecată de reclamant [i] 31195/12 08/050/2012 Irina Crivaț 10/07/1952 Simona Laura Popescu București 02/05/2018 30/05/2018 1 890 61874/12 19/09/2012/2012 Constantin Râșnoveanu 10/04/1933 Dumitru Ivanciu București 05/2018 31/05/2018 1890 35967/13 29/052013 Gicu Stere 11/09/1962 02/05/2018 25/05/2018 1 890 [i] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către partea solicitantă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-09-07
0,98
IACOBESCU ET AUTRES c. ROUMANIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 37439/14 Valentin IACOBESCU contre la Roumanie et 2 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 7 septembre 2017 en un comité comp
CtEDO 2019-03-07
0,97
STELEA ET AUTRES c. ROUMANIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 71567/14 Liviu Marian STELEA contre la Roumanie et 2 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 7 mars 2019 en un comité composé de
CtEDO 2018-01-18
0,97
ÇÖRTÜK c. ROUMANIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 75178/12 Kamuran ÇÖRTÜK contre la Roumanie (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 18 janvier 2018 en un comité composé de : Vincent A. De Gae
CtEDO 2018-09-13
0,97
ITINEANȚ c. ROUMANIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 12915/09 Elena ITINEANŢ contre la Roumanie (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 13 septembre 2018 en un comité composé de : Georges Ravaran
CtEDO 2017-06-01
0,97
ERDELEAN ET AUTRES c. ROUMANIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Cette version a été rectifiée le 20 septembre 2017 conformément à l’article 81 du règlement de la Cour. Requêtes n os 64765/13 et 64785/13 Carmen-Daniela et Nicia ERDELEAN et Ioan-Adrian VILĂU contre la Roumanie e
Sursă