CtEDO 24.10.2018 Auto

ZEYNALLI AND SADIGOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
24.10.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZEYNALLI AND SADIGOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 24 octombrie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 29041/14 Avaz Tapdig oglu ZEYNALOV și Elchin Ali oglu SADIGOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 26 martie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamanților cu privire la presupusa încălcare a confidențialității avocat-client. Primul reclamant a fost reținut pe cale de reținere la momentul evenimentelor. Al doilea reclamant a fost avocatul său. 1 din Convenție? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § APENDIX Avaz Tapdig oglu ZEYNALLI este un național azerian care s-a născut în 1970, locuiește în Baku și este reprezentat de Z. Sadigova. Elchin Ali oglu SADIQOV este un național azerian care s-a născut în 1981, locuiește în Baku și este reprezentat de Z. Sadigova.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-02-16
0,93
SADIGOV v. AZERBAIJAN and 1 other application
Published on 4 March 2024 FIRST SECTION Applications nos. 44887/22 and 4919/23 Elchin SADIGOV against Azerbaijan and Zibeyda SADIGOVA against Azerbaijan lodged on 21 September 2022 and 16 January 2023 respectively communicated on 16 Februar
CtEDO 2018-06-21
0,92
SADIGOV v. AZERBAIJAN
Communicated on 21 June 2018 FIFTH SECTION Application no. 24668/15 Yadigar Sadig oglu SADIGOV against Azerbaijan lodged on 14 May 2015 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns a complaint under Article 3 of the Convention in con
CtEDO 2025-07-08
0,92
CASE OF ZEYNALOV AND SADIGOV v. AZERBAIJAN
may be chargeable to him. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the part of the complaint under Article 8 of the Convention concerning the search of the first applicant, the inspection of the second applicant’s documents and t
CtEDO 2025-10-08
0,92
ASKAROV v. AZERBAIJAN and 3 other applications
10 § 2? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? In respect of the applicant in application no. 20764/20: Has t
CtEDO 2018-04-09
0,92
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN and 3 other applications
have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention? In the case of Ahmadova v. Azerbaijan (no. 16121/17) 1. Was the search of the app
Sursă