Daniela Nastase împotriva României și încă o cerere

Comunicat la 27 noiembrie 2018 CUARTA SECȚIUNE Aplicații nr. 46/15 și 744/15 Daniela NĂSTASE împotriva României și Adrian NĂSTASE împotriva României, ambele depuse la 22 decembrie 2014 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la procedurile penale finalizate cu condamnarea (fostul prim-ministru al României și soției sale) pentru infracțiuni de șantaj și corupție prin hotărârea din 6 ianuarie 2014 a Curții Înalte de Casare și Justiție. precum și cererile de abținere depuse de aceiași judecători au fost respinse și având în vedere modalitatea de numire a președintelui comitetului care a auzit apelul reclamanților la punctul de drept, a fost acest comitet un „progres instituit prin lege” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție?

A fost reclamantul în cererea nr. 744/15 solicitat de un agent sub acoperire să comită infracțiunea șantajului? Dacă este așa, a fost acordată garanții procedurale adecvate în ceea ce privește motivul său de incitare prezentat în fața instanțelor naționale? A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, anularea de către Curtea Înaltă de Cassare și Justiție a achitării reclamanților fără o evaluare directă a dovezii furnizate de solicitanți și de martori cu privire la declarațiile pe care le-au invocat, a împiedicat echitatea generală a procedurii? 4. Având în vedere că hotărârea din 6 ianuarie 2014 a Curții Înalte de Casare și Justiție a fost redactată la șase luni de la livrarea publică, a fost lungimea procedurii penale în prezent în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Cerere nr. Prenumele ANUL ULTIME NUMELE Naștere Nationalitate Locul Reprezentantului 46/15 Daniela NĂSTASE 1955 București Române Corneliu Liviu Popescu 744/15 Adrian NĂSTASE 1950 București Române Corneliu Liviu Popescu

Communicated on 27 November 2018

FOURTH SECTION

Applications nos. 46/15 and 744/15 Daniela NĂSTASE against Romania and Adrian NĂSTASE against Romania both lodged on 22 December 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the criminal proceedings finalised with the applicants’ (a former prime minister of Romania and his wife) conviction for blackmail and corruption offences by the judgment of 6 January 2014 of the High Court of Cassation and Justice. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Having regard to the fact that the recusals lodged by the applicants against judges I.B. and I.M.M. as well as the requests for abstention filed by the same judges were rejected, and having regard to the manner of appointment of the president of the panel which heard the applicants’ appeal on point of law, was this panel an “impartial tribunal established by law” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention?

2. Was the applicant in application no. 744/15 incited by an undercover agent to commit the offence of blackmail? If so, was he afforded adequate procedural safeguards with respect to his plea of incitement raised before the national courts? 3. Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the overturning by the High Court of Cassation and Justice of the applicants’ acquittal without a direct assessment of the evidence given by the applicants and the witnesses on whose statements they relied, impair the overall fairness of the proceedings? 4. Having regard that the judgment of 6 January 2014 of the High Court of Cassation and Justice was drafted six months after its public delivery, was the length of the criminal proceedings in the present cases in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?

Application no. First name LAST NAME Birth year Nationality Place of residence Representative 46/15 Daniela NĂSTASE 1955 Romanian Bucharest Corneliu Liviu Popescu 744/15 Adrian NĂSTASE 1950 Romanian Bucharest Corneliu Liviu Popescu