SAMSSER KHAN c. PORTUGAL

Comunicat la 13 decembrie 2018 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 76551/16 Rahil SAMSSER KHAN împotriva Portugaliei introdusă la 2 decembrie 2016 CEA MAI LIMITATĂ DOBÂNZARE Cererea se referă la decesul de persoană a reclamantului ca urmare a unui bypass gastric realizat la 15 noiembrie 2013 la spitalul privat din Gambelas de Faro. Invocând articolele 2 și 6 din Convenție, reclamantul denunță deficiențele anchetei deschise la nivel intern pentru a determina cauzele morții soției sale. De asemenea, acesta se plânge, în esență, din perspectiva articolului 6 din convenție, de hotărârea Parchetului în apropierea Tribunalului de la Faro din 2 iunie 2016 prin care se declară inadmisibilă acțiunea sa ierarhică împotriva celui de-al doilea ordin de clasificare fără urmare a anchetei penale.

Decizia Parchetului din 2 iunie 2016 a adus atingere dreptului reclamantului de a avea acces la o instanță în sensul articolului 6 din convenție (a se vedea Zubac c. Croația [GC], nr 40160/12, § 87-89, 5 aprilie 2018) În ipoteza unui răspuns negativ la întrebarea n 1, reclamantul a îndeplinit obligația de a epuiza căile de atac interne conform prevederilor art. 35 alin. (1) din Convenție, în ceea ce privește art. 2 din Convenție, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Lops de Sousa Fernandes c. Portugalia [GC], 56080/13, § 214-221, CEDH 2017), ancheta efectuată în speță de către Parchet în fața faptelor denunțate de reclamant a îndeplinit cerințele articolului 2 din convenție

Communiquée le 13 décembre 2018

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 76551/16 Rahil SAMSSER KHAN contre le Portugal introduite le 2 décembre 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le décès de l’épouse du requérant suite à un bypass gastrique réalisé le 15 novembre 2013 à l’hôpital privé de Gambelas de Faro. Invoquant les articles 2 et 6 de la Convention, le requérant dénonce les carences de l’enquête ouverte au niveau interne pour déterminer les causes de la mort de son épouse. Il se plaint aussi, en substance sous l’angle de l’article 6 de la Convention, de la décision du parquet près le tribunal de Faro du 2 juin 2016 déclarant irrecevable son recours hiérarchique contre la deuxième ordonnance de classement sans suite de l’enquête pénale.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La décision du parquet près le tribunal de Faro du 2 juin 2016 a-t-elle porté atteinte au droit du requérant d’avoir accès à un tribunal au sens de l’article 6 de la Convention (voir Zubac c. Croatie [GC], n o 40160/12, §§ 87-89, 5 avril 2018) ? 2. Dans l’hypothèse d’une réponse négative à la question n o 1, le requérant a-t-il satisfait à l’obligation d’épuiser les voies de recours internes comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention, en ce qui concerne son grief tiré de l’article 2 de la Convention ? 3. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], n o 56080/13, §§ 214-221, CEDH 2017), l’enquête menée en l’espèce par le parquet face aux faits dénoncés par le requérant a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ?