CtEDO 17.01.2019 Auto

CARP c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
17.01.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Partiellement radiée du rôle;Partiellement irrecevable
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CARP c. ROUMANIE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Secțiunea a patra Cerere nr. 20748/16 Septimiu-George-Vasil CARP împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 17 ianuarie 2019 într-un comitet compus din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Peter Paczolay, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de section f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 12 mai 2016, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Septimiu-George-Vasil Carp s-a născut în 1971. Acuzația pe care recurentul o tragea din art. 3 din Convenție cu privire la condițiile necorespunzătoare de detenție în centrul de detenție și de detenție provizorie n 15 din București, de la 16 decembrie 2014 până la 15 iunie 2015 și în închisoarea Iași începând cu 18 iunie 2015, a fost comunicat guvernului român ( 169/2017 nu mai dorea să mențină cererea în fața Curții cu privire la perioada de detenție care a început la 18 iunie 2015. Având în vedere cele de mai sus și lipsa unor circumstanțe speciale care afectează respectarea drepturilor garantate de convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului (a) din convenție în ceea ce privește perioada de detenție care a început la 18 iunie 2015. Prin urmare, partea din cererea de detenție care a început la 18 iunie 2015 în ceea ce privește perioada de detenție în centrul de detenție și de detenție provizorie nr. 15 din București, Curtea arată că reclamantul se plânge numai de suprapopularea celulei pe care a ocupat-o. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, Curtea constată că, în perioada 16 decembrie 2014-14 iunie 2015, reclamantul a ocupat, împreună cu un alt deținut, o celulă de 9.48 m2, cu o suprafață la sol de 4,74 m2. considerat de dorit de Comitetul european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Rezmiveș și alții c. România, nr. 61667/12 și al treilea paragraf, § 76, 25 aprilie 2017).În plus, atunci când un deținuți are mai mult de 4 m2 de spațiu personal în celulă colectivă, acest aspect al condițiilor materiale de detenție nu constituie o problemă în sine ( Muršićc. Croația [GC], nr. 7334/13, § 140, 20 octombrie 2016). Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că partea din spătarului întemeiat pe art. 3 din Convenția privind detenția în centrul de detenție și de detenție provizorie nr. 15 din București este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine din rol partea din cererea privind perioada de detenție care a început la 18 iunie 2015, decretează restul cererii inadmisibile. Făcut în franceză și comunicat în scris la 7 februarie 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Grefier adjunct f.f.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă