CHAABAN ET AUTRES c. BELGIQUE

RESPONDENT

BEL

HOTĂRÂRE

12.02.2019

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CHAABAN ET AUTRES c. BELGIQUE (CtEDO, 2019)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 57273/16 Ahmed Larbi CHAABAN și altele împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 12 februarie 2019 într-o Cameră compusă din Robert Spano, președinte, Paul Lémmens, Ledi Bianku, Ișil Karakaș, Julia Laffranque, Valeriu Grițco, Jon Fridrik Kjølbro, grefier de secțiune, și Stanley Naismith; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 23 septembrie 2016, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, emite următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamanților, ale căror nume figurează în anexă, sunt resortisanți belgieni și au fost reprezentați în fața Curții de către domnul Chihaoui, avocat care exercită la Bruxelles. Guvernul belgian a fost reprezentat de agentul său, dl Niedlispacher, serviciul public federal al justiției. Circumstanțele din speță Faptele cauzei se pot rezuma după cum urmează. Contextul cauzei Reclamanții sunt părinții, frații și sora lui Faysal Chaaban, născut în 1981. Acesta din urmă, diagnosticat de câțiva ani ca fiind psihotic, a fost reținut la închisoarea Forest începând cu 16 septembrie 2006. În noaptea de vineri 22 septembrie până sâmbătă 23 În septembrie 2006, Faysal Chaaban a prezentat semne de psihoză și halucinații. El a fost transferat într-o celulă de securitate. El a primit, în următoarele 48 de ore, mai multe injecții cu neuroleptice, sedative și antihistaminice de T. și E., cei doi doctori succesivi de gardă în timpul week-endului. În tot acest timp, Faysal Chaaban a rămas întins, blocat de mâini și picioare, fără hrană și fără hidratare. În jurul orei 3 dimineața, în noaptea de duminică 24 până luni 25 septembrie 2006, un ofițer de securitate a constatat moartea lui Faysal Chaaban. Reclamanții au depus plângere împotriva lui X și și-au înmânat o parte civilă în mâinile unui judecător judecător judecătoresc. Ei l-au sesizat pe acesta din urmă cu prevenirea loviturilor și rănilor intenționate care au dus la moartea fără intenția de a o da, de crimă și de sechestrare cu circumstanțele agravante ale actelor de tortură care au dus la moarte. Un raport de experiență a ajuns la concluzia că un deces foarte probabil din cauza nerecunoașterii sindromului neuroleptic malign (probabil prezent la 24 septembrie dimineața), însoțit de hipertonie. Potrivit expertului judiciar, acest sindrom a fost o complicație bine stabilită și de temut a tratamentelor psihiatrice grele. Situația în speță a fost complicată de o imobilizare strictă și lipsa oricărei alimentații și, mai presus de toate, de hidratare. Mortalitatea sindromului a fost importantă în lipsa tratamentului și nu a putut fi afirmat cu certitudine că fondul ar fi fost favorabil în cazul unui transfer într-un loc de resuscitare. Pe de altă parte, în raportul său, expertul judiciar a menționat că în spital, prescrierea unor cantități mari de neuroleptice trebuia să fie însoțită de un set regulat de parametri la fiecare două sau patru ore. Medicii T. și E. au fost trimiși înapoi în fața tribunalului corecțional printr-o ordonanță din partea Camerei Consiliului Tribunalului de Primă Instanță din Bruxelles din 6 septembrie 2011 al șefului de omor prin imprudență de previzionare și de precauție, precum și de neasistență personală în pericol. 11. Prin hotărârea din 30 noiembrie 2012, tribunalul corecțional din Bruxelles i-a condamnat pe cei doi medici la o pedeapsă de șase luni de închisoare cu suspendare, precum și la o amendă de 200 EUR, interesele civile fiind rezervate. Această hotărâre a fost reformată printr-o hotărâre a Tribunalului de Primă Instanță din Bruxelles din 26 februarie 2016, care i-a atacat pe inculpați și, prin urmare, s-a declarat incompetentă pentru a cunoaște cererile părților civile. La 11 martie 2016, reclamanții au depus o declarație de recurs în casare. Printr-o ordonanță din 16 iunie 2016, Curtea de Casație a decretat neadmiterea recursului după ce a constatat că art. 416 Părțile pot formula un recurs în casare numai dacă au calitate și interes în formarea sa.art. 423 Cu excepția cazurilor în care legea stabilește un alt termen, declarația de recurs în casație se face în termen de 15 zile de la pronunțarea deciziei atacate. În afară de procuratură, reclamantul în cassare nu poate indica mijloacele sale decât într-un memoriu semnat de un avocat, titular al certificatului menționat la art. 425 alineatul (1) primul paragraf și predat grefei Curții de Casație, cu cel puțin 15 zile înainte de data la care a avut loc în instanță. Cu toate acestea, acesta nu poate produce alte memorii sau înscrisuri în afară de desistări, acte de rejudecare, acte care arată că recursul a devenit lipsit de obiect și note menționate la art. 1107 din Codul judiciar, după două luni de la declarația de recurs în casare. Pârâtul nu poate indica răspunsul său decât într-un memoriu semnat de un avocat, titular al certificatului menționat la art. 425 alineatul (1) alineatul (2) și predat grefei Curții de Casație, cu cel puțin opt zile înainte de data la care a fost pronunțată. Cu excepția excepției menționate în art. 427 alin. (1), memoriul reclamantului este comunicat prin poștă recomandată sau, în condițiile stabilite de Rege, prin mijloace electronice părții împotriva căreia recursul este condus și pârâtul îi comunică în același mod memoriul său în răspuns. Dovada trimiterii este depusă la grefă în termenele prevăzute la alin. (1) - (3). Grefierul constată predarea de către părți a memoriilor sau a înscrisurilor, indicând data primirii. Refuzul de a admite recursul în casarea vădit inadmisibilă, fără obiect sau care nu demuncă nicio ilegalitate sau neregulă care poate duce la casarea recursului poate fi pronunțat prin ordonanța președintelui secțiunii sau a consilierului desemnat de primul președinte fără audiere și fără audierea părților. Ordinul de neadmitere motivează pe scurt refuzul. Aceasta este notificată declarantului sub pliere judiciară sau, în condițiile stabilite de Rege, pe cale electronică. Ea nu este susceptibilă de nici o cale de atac. Codul civil O acțiune de despăgubire pentru abatere de la statul poate fi pusă în mișcare pe baza următoarelor dispoziții din Codul civil : art. 1382 Orice fapt de la om, care cauzează altora o pagubă, îl obligă pe cel prin care a ajuns, să-l repare. Invocând art. 2 din Convenție, reclamanții susțin că autoritățile nu și-au îndeplinit obligația de a proteja viața lui Faysal Chaaban. În special, ei critică decizia de a ține la distanță o celulă de izolare, absența examinării de către un medic psihiatru și transferul la spital, existența unor deficiențe în îngrijirea și comunicarea între cei doi medici de gardă, lipsa monitorizării regulate, în special prin luarea parametrilor medicali și examinarea atentă, neluarea în considerare a posibilei apariții a sindromului neuroleptic malign, precum și lipsa hranei și a hidratării deținutului. Reclamanții susțin, de asemenea, că tratamentul astfel descris a fost contrar articolului 3 din convenție. ÎN Â 18. Reclamanții consideră că viața apropiatului lor Faysal Chaâban nu a fost protejată de către autorități și că a suferit un tratament inuman și degradant în ultimele două zile ale vieții sale. Dispozițiile invocate se citesc după cum urmează art. 2 Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege. Moartea nu poate fi aplicată nimănui în mod intenționat, cu excepția executării unei sentințe capitale pronunțate de un tribunal în cazul în care infracțiunea este pedepsită cu această pedeapsă prin lege. Moartea nu este considerată ca fiind comisă cu încălcarea acestui articol în cazurile în care aceasta ar rezulta dintr-un recurs la forța absolut necesară: pentru a asigura apărarea oricărei persoane împotriva violenței ilegale; pentru a efectua o arestare regulată sau pentru a împiedica reținerea unei persoane deținute în mod regulat; art. 3 Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Cu excepția guvernului tezei părților Guvernul ridică o excepție de la neobosirea căilor de atac interne, din cauza faptului că persoanele în cauză au introdus o acțiune în răspundere extracontractuală a statului în temeiul articolelor 1382 și 1383 din Codul civil. Într-adevăr, el consideră că problema răspunderii statului este diferită de cea a medicilor care au fost în discuție în speță. Or, având în vedere teza susținută de reclamanți în fața Curții, aceasta este problema răspunderii statului care ar fi trebuit să fie invocată în fața instanțelor belgiene prin intermediul unei acțiuni în despăgubire. Jurisprudența instanțelor belgiene ar demonstra că o astfel de acțiune era adecvată și efectivă. În plus, guvernul susține că nu au epuizat în mod valabil acțiunea în fața Curții de Casație prin nerespectarea condițiilor de formă prevăzute la art. 429 alineatul (4) din CIC, în timp ce aceste condiții erau perfect clare și previzibile. Reclamanții reamintesc jurisprudența Curții potrivit căreia, pentru a fi adecvat și efectiv, o acțiune având ca scop constatarea unei încălcări a articolelor 2 și 3 din convenție trebuie să vizeze nu numai alocarea de despăgubiri, ci și identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile. În mod evident, acest lucru nu ar fi cazul unei căi de atac introduse în temeiul articolelor 1382 și 1383 din Codul civil (Tek.n și Arslan c. Belgia, nr. 37795/13, §§ 67-70, 5 septembrie 2017) ; prin urmare, această acțiune nu constituia un recurs la epuizare în scopul respectării art. 35 alin. (1) din Convenție. În ceea ce privește neadmiterea recursului în casare, reclamanții susțin că această cale de atac nu constituie o cale de atac eficientă, având în vedere șansele de succes minim pe care le presupune, în măsura în care motivele lor se referă la chestiuni de fapt, în timp ce Curtea de Casație nu este competentă să aprecieze faptele. În orice caz, reclamanții susțin că interpretarea reținută de Curtea de Casație a formalităților prevăzute la art. 429 alineatul (4) din CIC n Curtea nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de atac interne [...] și în termen de șase luni de la data deciziei interne definitive 22. În Hotărârea sa Lopes de Sousa Fernandes c. Portugalia ([GC], n 56080/13, §§ 131-137, 19 decembrie 2017), Curtea și-a rezumat jurisprudența după cum urmează: 131. [Ca regulă] În general, termenul de șase luni începe să curgă la data deciziei definitive din cadrul procesului de dezosare a căilor de atac interne ( Blokhin c. Rusia [GC], n 47152/06, § 106, CEDH 2016). 35 § 1 nu poate fi interpretat într-un mod care ar impune ca un solicitant să sesizeze Curtea înainte ca situația referitoare la chestiunea în cauză să fi făcut obiectul unei decizii definitive la nivel intern, altfel principiul subsidiarității ar fi atins (Mocanu și alții c. România [GC], nr 10865/09, 45886/07 și 32431/08, § 260, CEDH 2014 (extrași) ]. 132. Cu toate acestea, în cadrul acestei dispoziții, pot fi luate în considerare numai căile de atac normale și efective, deoarece un solicitant nu poate amâna termenul strict impus de convenție prin încercarea de a adresa cereri inoportune sau abuzive unor organisme sau instituții care nu au autoritatea sau competența necesară pentru a acorda o despăgubire efectivă pentru motivul întemeiat pe convenție (a se vedea, de exemplu, Fernie c. Regatul Unit (dec.), n 14881/04, 5 ianuarie 2006, Beiere c. Letonia, n 30954/05, § 38, 29 noiembrie 2011 și, a contrario Hizb ut-tahrir și alții c. Germania (dec.), n 31098/08, § 58 59, 12 iunie 2012 și Petrović c. Serbia, n 40485/08, § 60, 15 iulie 2014). [...] 134. (d) Curtea subliniază că, pentru a stabili dacă o procedură internă constituie, în sensul articolului 35 alineatul (1), o acțiune efectivă, pe care reclamanții trebuie să o exercite și care, prin urmare, trebuie să o ia în considerare la calcularea termenului de șase luni, trebuie să se ia în considerare o serie de factori, printre care se numără: cauza reclamantului, domeniul de aplicare a obligațiilor pe care le exercită asupra statului dispoziția convenției în cauză, acțiunile disponibile în statul pârât și circumstanțele speciale ale cauzei. 135. De exemplu, Curtea a statuat că, în ceea ce privește recurgerea ilegală la forță de către agenți ai statului membru, și nu de simplă vinovăție, omisiune sau neglijență, procedurile civile sau administrative care vizau exclusiv alocarea de despăgubiri și nu identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile nu erau căi de atac adecvate și efective care să poată remedia obiecțiunile întemeiate pe partea materială a articolelor 2 și 3 din convenție ( Jeronovičs c. Letonia [GC], nr. 44898/10, § 76, 5 iulie 2016 și Mocanu și alții, § 227, citată anterior. De asemenea, Comisia a afirmat că obligația pe care art. 2 și 3 din Convenție o impune statelor părți să efectueze o anchetă care să permită identificarea și pedepsirea responsabililor în caz de agresiune ar putea fi iluzorie dacă, pentru obiecțiile formulate pe teren ale acestor articole, un solicitant trebuie să fi întreprins o acțiune care nu poate duce decât la acordarea unei decojiri ( Jeronovičs , citată anterior, § 77). 136. În acest tip de afaceri, Comisia a considerat, prin urmare, că o acțiune civilă care ar putea fi inițiată ulterior de către reclamant nu ar trebui să constituie o acțiune efectivă și adecvată în sensul art. 35 alin. (1) că reclamanții sunt ținuți sub observație și, prin urmare, trebuie să fie luați în considerare în scopul calculării termenului de șase luni. Prin urmare, Comisia a respins cererile de întârziere (a se vedea, printre altele, Jørgensen și alții c. Danemarca (dec.), n 30173/12, § 63, 28 iunie 2016, Narin c. Turcia, n 18907/02, § 49, 15 decembrie 2009 și Bedir c. Turcia (dec.), n 25070/02, 2 octombrie 2007). 137. Dimpotrivă, în cazuri de neglijență medicală, Curtea a considerat că obligația procedurală care decurge din art. 2, care impune instituirea unui sistem judiciar efectiv, este respectată în cazul în care sistemul juridic deschide victimelor o cale de atac civilă, fie singur, fie combinat cu o acțiune penală, care permite stabilirea răspunderii medicilor în cauză și să obțină reparațiile civile corespunzătoare. Comisia a recunoscut, de asemenea, că pot fi luate în considerare măsuri disciplinare ( Calvelli și Ciglio c. Italia [GC], n 32967/96, § 51, CEDO 2002 I și Vo. Franța [GC], n 53924/00, § 90, CEDO 2004 VIII). Prin urmare, în acest tip de afaceri, Curtea, având în vedere caracteristicile specifice ale sistemului juridic al statului pârât, a solicitat întreprinderilor pe care le-au exercitat căile de drept care le-ar fi permis să obțină o examinare adecvată a obiecțiunilor lor, în virtutea prezumției reprobabile potrivit căreia fiecare dintre aceste proceduri, în special cea care permite obținerea unei despăgubiri civile, este, în principiu, în măsură să îndeplinească obligația de a institui un sistem judiciar efectiv care îi revine statului în temeiul articolului 2 din convenție. Aplicarea în cazul de față 23. Pentru a răspunde excepției preliminare invocate de guvern, Curtea consideră că, într-o primă etapă, trebuie să stabilească ce procedură internă constituia, în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție, o acțiune efectivă și adecvată pe care reclamanții trebuiau să o întreprindă în speță având în vedere diverșii factori enumerați mai sus ( Lopes de Sousa Fernandes, citată anterior, § 134). 24. Curtea constată că Faysal Chaaban era deținut în momentul faptelor în litigiu și, prin urmare, era sub controlul exclusiv al autorităților penitenciare care aveau obligația de a-l proteja. În noaptea de vineri, 22 septembrie, sâmbătă 23 Septembrie 2006, a fost victima unei crize de psihoză și halucinații, care necesita intervenție medicală urgentă. În următoarele 48 de ore, Faysal Chaaban a fost tratat de către personalul penitenciar și, în special, de către cei doi medici de gardă succesivi în weekend. Decedatul său a fost constatat în noaptea de duminică 24 până luni 25 septembrie 2006 (punctele 5 - 7 de mai sus). 25. Spre deosebire de ceea ce a declarat guvernul (punctul 19 de mai sus), obiecțiile reclamanților, astfel cum au fost dezvoltate în plângerea lor cu constituția părții civile, nu au vizat o neglijență medicală simplă a medicilor de gardă sau o eroare de diagnosticare. De altfel, reclamanții nu și-au limitat plângerea la o plângere împotriva medicilor, deoarece au depus o plângere împotriva lui X de la șeful loviturilor și rănilor voluntare care au dus la moartea fără intenția de a o da, de crimă, de sechestrare cu circumstanțele agravante ale actelor de tortură care au dus la deces (punctul 8 de mai sus). În mod similar, în cererea lor în fața Curții, reclamanții consideră că autoritățile nu și-au îndeplinit obligația de a proteja viața lui Faysal Chaaban. Acestea pun în discuție nu numai măsurile luate de cei doi medici de gardă acuzați, ci și pe scară mai largă de autoritățile penitenciare implicate, inclusiv lipsa de supraveghere periodică și lipsa hranei și a hidratării în cursul celor 48 de ore care preced decesul rudelor lor (punctul 17 de mai sus). 26. În ceea ce privește căile de atac disponibile în ordinea juridică belgiană, reclamanții au avut posibilitatea de a depune o plângere cu constituție de părți civile. În dreptul belgian, o plângere cu constituire de părți civile în mâinile instanței judecătorești de judecată pentru fapte care pot fi considerate infracțiuni sau infracțiuni pun în mișcare acțiunea publică ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În cazul în care, pe de altă parte, instanțele din statul de executare consideră că faptele denunțate nu sunt susceptibile de a fi calificate penal, acestea fac o decizie de nelocalizare care pune capăt acțiunii publice (De Donder și De Clippel c. Belgia, nr 8595/06, § 56, 6 decembrie 2011). Există, de asemenea, posibilitatea în Belgia de a introduce o acțiune de despăgubire pentru răspunderea extracontractuală a statului în temeiul articolelor 1382 și 1383 din Codul civil (punctul 16 de mai sus), pe care guvernul îi învinuiește pe reclamanți că nu l-a exercitat. În cazul unei hotărâri favorabile a instanței judiciare, o astfel de procedură implică acordarea unei despăgubiri financiare reclamantului pentru prejudiciul suferit ca urmare a unei abateri din partea autorităților competente. Cu toate acestea, din punctul de vedere al Curții, în circumstanțele din speță și având în vedere obiecțiunile reclamanților, respectarea obligațiilor care decurg din articolele 2 și 3 din Convenție: o anchetă penală adecvată pentru identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile să fie efectuată de către autorități. Întradevăr, Curtea amintește că, în toate cazurile în care un deținut moare în condiții suspecte și cauzele decesului sunt susceptibile de a fi legate de o acțiune sau o omisiune a unor acțiuni sau servicii publice, autoritățile au obligația de a desfășura din oficiu o procedură Investigație oficială și efectivă mai degrabă de natură să permită stabilirea cauzelor morții și de identificare a potențialelor responsabili ai acesteia și de condamnarea acestora. Este vorba în esență, prin intermediul unei astfel de anchete, de a asigura aplicarea efectivă a legislațiilor interne care protejează dreptul la viață și, în cazurile în care sunt implicați agenți sau organisme de stat, de a garanta că aceștia sunt răspunzători pentru decesele care au avut loc sub responsabilitatea lor. O astfel de anchetă trebuie, de asemenea, să fie efectuată atunci când o persoană declară în mod legitim că a fost supusă, în mâinile poliției sau ale autorităților comparabile, unui tratament contrar articolului 3 din convenție (a se vedea în special Slimani c. Franța, nr. 57671/00, § 32, CEDH 2004 IX (extracturi) și De Donder și De Clippel, citată anterior, punctul 61). Aplicând principiile amintite mai sus, Curtea a judecat deja de mai multe ori în cauze care prezintă o serie de asemănări cu această specie că reclamanții epuizau căile de atac interne în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție prin urmărirea exclusiv a căii penale și că o cale de atac în despăgubire nu era suficientă în raport cu obligațiile procedurale prevăzute la articolele 2 și 3 din convenție (a se vedea, de exemplu, mutatis mutandis Dzieciak c. Polonia, nr. 77766/01, § 80-81, 9 decembrie 2008, Jasinskis c. Letonia, n 45744/08, §§ 50-55, 21 decembrie 2010, De Donder și De Clippel , citată anterior, §§ 60-61, și Tekin și Arslan , citată anterior, § 70). Curtea deduce din aceasta că nu erau obligate să introducă o cale de atac în temeiul articolelor 1382 și 1383 din Codul civil din care face parte o astfel de procedură n În ceea ce privește hotărârea Curții de Casație [punctul 19 de mai sus], Curtea arată că, în dreptul belgian, părțile civile nu se pot confrunta cu casiuni decât în ceea ce privește interesele civile, în conformitate cu art. 416 CIC (punctul 15 de mai sus). Doar un recurs în casare introdus de procurorul public ar fi putut conduce la o nouă decizie privind acțiunea publică luată de o altă instanță de recurs în instanță într-o hotărâre de casare. Prin urmare, în lipsa recursului din partea procurorului public, recursul în casare introdus de solicitanți nu permitea decât alocarea de daune-interese și nu pedepsirea responsabililor (în același sens, mutatis mutandis Mocanu și alții, citată anterior, § 227 și 233-235, și Tek Electroluxn și Arslan, citată anterior, § 70) și, prin urmare, nu constituia nici un recurs la epuizare în sensul articolului 1 din convenție. 31. Prin urmare, constatând că reclamanții au epuizat căile de atac care le-au fost deschise în temeiul Codului de procedură penală prin depunerea unei plângeri cu constituirea unei părți civile (în același sens, De Donder și De Clippel , citată anterior, §§ 56-57), Curtea respinge excepia preliminară ridicată de guvernul întemeiat pe neobosirea căilor de atac interne. Cu privire la respectarea termenului de șase luni 32. Curtea constată că nu a ridicat o excepție în temeiul regulii de șase luni prevăzută la art. 35 alineatul (1) din convenție. Cu toate acestea, această regulă fiind de ordine publică, aceasta are competența de a aplica din oficiu (Lopes de Sousa Fernandes, citată anterior, § 128). Din cele de mai sus (punctele 27 și 28, de mai sus) reiese că orice acțiune civilă care nu poate duce decât la acordarea unei despăgubiri nu constituia, în circumstanțele din speță, o cale de atac eficientă și adecvată în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție că reclamanții erau obligați să își exercite obligația și care trebuia luată în considerare în scopul calculării termenului de șase luni (în același sens, Jørgensen și alții, decizia menționată anterior, punctul 63. 34. În această privință, Curtea constată că, în urma hotărârii Tribunalului din Bruxelles din 26 februarie 2016 privind cei doi medici, reclamanții s-au ocupat de casare. Ei nu au fost urmăriți de ministerul public (punctul 13 de mai sus). 35. Astfel cum se explică mai sus (punctul 29), în dreptul belgian, în lipsa recursului introdus de către procurorul public, recursul în casare introdus de solicitanți nu permitea decât alocarea despăgubirilor și nu pedepsirea persoanelor responsabile și, prin urmare, nu constituia o cale de atac care ar trebui să fie luată în considerare la calcularea termenului de șase luni. 36. Aceasta determină Curtea să considere că termenul de șase luni a început să curgă de îndată ce a fost clar că procurorul public nu s-ar pronunța împotriva hotărârii Tribunalului din Bruxelles din 26 februarie 2016, adică la expirarea termenului de care dispunea procurorul public pentru a se face. 37. În cazul de față, în temeiul articolului 433 CIC, ministerul public are la dispoziție un termen de 15 zile de la pronunțarea hotărârii judecătorești a instanței judecătorești judecătorești pentru a se califica pentru casare (punctul 15 de mai sus). 38. Prin urmare, termenul de șase luni a început să curgă a doua zi de la pronunțarea hotărârii judecătorești a instanței judecătorești, adică 15 Cererea a fost depusă la 23 septembrie 2016 și trebuie declarată inadmisibilă în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate, declară cererea inadmisibilă. Ahmed Larbi CHAABAN este un resortisant marocan, născut în 1947 cu reședința la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui Naajat ABURABAI este un resortisant belgian născut în 1959, rezident la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui Abduelhakem CHAABAN este un resortisant belgian născut în 1979, rezident la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui Mohamed CHAABAN este un resortisant belgian născut în 1990, rezident la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui Osama CHAABAN este un resortisant belgian născut în 1993, rezident la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui Samira CHAABAN, născut în 1984, rezident la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui Yassine CHAABAN este un resortisant belgian născut în 1978, rezident la Bruxelles și reprezentat de Z. Chihaoui