Exetam Naxos și Naxu Etablissement împotriva Greciei

SECȚIUNEA I: Cererea nr. 43042/11 EXETAM NAXOS și NAXU ELAviSMENTUL împotriva Greciei (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 7 martie 2019 într-un comitet compus din Aleš Pejchal, președinte, Jovan Ilievski, Gilberto Felici, judecători, și Liv Tigerstedt, membru adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 14 iunie 2011, având în vedere declarația guvernului pârât care invită Curtea să șteargă cererea de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURĂ Informațiile detaliate privind societățile reclamante se găsesc în tabelul anexat. Recurentele au fost reprezentate în fața Curții de către M Ch.

Chrysanthakis, avocat în Baroul de Fildeș. RĂSPUNSURILE pe care recurentele le-au formulat în temeiul articolelor 6 alineatul (1) și 13 din convenție au fost comunicate guvernului elen ( Guvernul a informat Curtea că a propus pronunțarea unei declarații unilaterale în vederea soluționării chestiunilor ridicate de aceste obiecții. În plus, el a invitat Curtea să șteargă cererea de rol în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul recunoaște în speță că durata procedurii în cauză era incompatibilă cu cerința termenului rezonabil În conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție, Curtea trebuie să șteargă dreptul la o cale de atac eficientă pentru reclamante și să plătească fiecărei reclamante suma reprodusă în tabelul anexat și să ceară Curții să șteargă cererea de participare în conformitate cu art. 37 alin. Această sumă se plătește în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții.

În cazul în care nu ar fi plătit în acest termen, Ö Õ s Õ angajat să majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la decontarea definitivă a cauzei. Termenii declarației unilaterale au fost transmise recurentelor cu câteva săptămâni înainte de data acestei decizii. Curtea a primit un răspuns din partea recurentelor care precizează că au refuzat termenii declarației.

Curtea reamintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă (...) pentru orice alt motiv pe care [ea] îl consideră existența, nu se mai justifică continuarea examinării cererii Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate să șteargă cereri de la rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea în special Tahsin Acar c. (întrebare preliminară) [GC], nr 26307/95, § 77, CEDO 2003 VI.

Jurisprudența Curții în materie de drept de a fi audiat într-un termen rezonabil și de drept la o cale de atac efectivă în această privință este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Glykantzi c. Grecia, n 40150/09, § 44-50, 30 octombrie 2012). Având în vedere concesiile pe care le conține declarația guvernului, precum și suma propusă a despăgubirii (care este conformă cu cele alocate în cauze similare), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii (articolul c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale n În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Pred Acte. termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru asigurarea respectării angajamentelor astfel luate decid să elimine cererea de rol în temeiul articolului (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 28 martie 2019. Liv Tigerstedt Aleš Pejchal Modulul adjunct f.f.

Președintele Anexă Cererea privind obiecțiunile formulate la articolele 6 alineatul (1) și 13 din Convenția nr. de cerere Numele reclamantului și data de înregistrare Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată efectuate de reclamant (în euro) [i] 43042/11 EXETAM NAXOS 01/10/1969 NAXU STABILIREA 09/09/1966 Chrysanthakis Charalambos Atena 10/12/2018 16/01/2019 13 000 [i] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 43042/11 EXETAM NAXOS et NAXU ETABLISSEMENT contre la Grèce (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 7 mars 2019 en un comité composé de : Aleš Pejchal, président, Jovan Ilievski, Gilberto Felici, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 14 juin 2011, Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Les informations détaillées concernant les sociétés requérantes se trouvent dans le tableau joint en annexe. Les requérantes ont été représentées devant la Cour par M e Ch. Chrysanthakis, avocat au barreau d’Athènes. Les griefs que les requérantes tiraient des articles 6 § 1 et 13 de la Convention ont été communiqués au gouvernement grec (« le Gouvernement »). EN DROIT Le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 de la Convention. Le Gouvernement reconnaît en l’espèce que la durée de la procédure litigieuse était incompatible avec l’exigence du « délai raisonnable » et que l’ordre juridique hellénique n’offrait pas un recours effectif permettant aux requérantes de se plaindre à cet égard.

Il offre de verser à chacune des requérantes la somme reproduite dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention. Cette somme sera payable dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elle n’était pas versée dans ce délai, le Gouvernement s’engage à la majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire. Les termes de la déclaration unilatérale ont été transmis aux requérantes plusieurs semaines avant la date de cette décision.

La Cour a reçu une réponse des requérantes indiquant qu’elles refusaient les termes de la déclaration. La Cour rappelle que l’article 37 § 1 c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si : « (...) pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier, Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI).

La jurisprudence de la Cour en matière de droit à être entendu dans un délai raisonnable et de droit à un recours effectif à cet égard est claire et abondante (voir, par exemple, Glykantzi c. Grèce , n o 40150/09, § 44-50, 30 octobre 2012). Eu égard aux concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant de l’indemnisation proposée (montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 c)). En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine ). Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention ( Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Prend acte des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer la requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 28 mars 2019. Liv Tigerstedt Aleš Pejchal Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Requête concernant les griefs tirés des articles 6 § 1 et 13 de la Convention N o Numéro de la requête Nom du requérant et date d’enregistrement Nom et ville du représentant Date de réception de la déclaration du Gouvernement Date de réception de la lettre du requérant Montant alloué pour dommage matériel et moral, ainsi que pour frais et dépens par requérante (en euros) [i] 43042/11

EXETAM NAXOS

01/10/1969

NAXU ETABLISSEMENT

09/09/1966 Chrysanthakis Charalambos Athènes 10/12/2018 16/01/2019 13 000 [i] . Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.