Sari la conținut
CtEDO 13.03.2019 Auto

TOPLUSOY AND ROMAN READY-TO-WEAR TEXTILE, INDUSTRY AND TRADE JOINT STOCK COMPANY v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.03.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TOPLUSOY AND ROMAN READY-TO-WEAR TEXTILE, INDUSTRY AND TRADE JOINT STOCK COMPANY v. TURKEY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cererea se referă la incapacitatea reclamanților de a obține o sumă de 500 000 de dolari americani, care a fost depusă într-un cont la o bancă (Demirbank) în legătură cu un acord de vânzare între societatea reclamantă și această bancă. Contul, în cazul în care suma respectivă a fost depusă, a fost blocat, adică, reclamanții ar putea retrage banii numai după ce ambele părți își îndeplinesc obligațiile contractuale.

La 6 decembrie 2000, Regulamentul bancar și Consiliul de Supraveghere (Bancar Düzenleme ve Denetleme Kurulu ) au hotărât să transfere gestionarea și controlul Demirbank la Fondul de asigurare a depozitelor de economii ( Tassarruf Mevduatı Sigorta Fonu ). Prin urmare, Fondul a confiscat toate proprietățile aparținând Demirbank, inclusiv suma în cauză în acest caz, deoarece blocul de pe contul reclamantului nu a fost încă ridicat după finalizarea acordului de vânzări. Reclamanții au inițiat, fără succes, proceduri civile împotriva Fondului în încercarea de a obține plata banilor depuse în bancă în numele lor. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng că dreptul lor la proprietate a fost încălcat.

În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a existat o interferență cu bucuria pașnică a poseselor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În cazul în care aceaceasta a fost această interferență prevăzută de lege și a urmărit un obiectiv în interesul public sau în interesul general? A impus o sarcină individuală excesivă reclamanților în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia) , [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)? Apendice Turgut TOPLUSOY este un cetățean turc născut în 1949, locuiește în İstanbul și este reprezentat de H. Akalp. ROMAN HAZIR GİYİM VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ș. este o companie din İstanbul și este reprezentată de H. Akalp.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-11-09
0,94
TOPLUSOY AND ROMAN READY-TO-WEAR TEXTILE, INDUSTRY AND TRADE JOINT STOCK COMPANY v. TURKEY
lor sale ar amenința securitatea și stabilitatea sistemului financiar. În consecință, gestionarea și controlul Demirbank și privilegiile acționarilor săi, cu excepția dividendelor, au fost transferate la Fond. Fondul a confiscat, de asemene
CtEDO 2017-12-19
0,93
KAÇALAY v. TURKEY
Comunicat la 19 decembrie 2017 DECIZIE SECȚIUNE Cererea nr. 33608/09 Recep Gürsel KAÇALAY împotriva Turciei depusă la 28 mai 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plata parțială efectuată reclamantului pentru contul său la İktisat Banka
CtEDO 2017-12-20
0,93
YIĞIT v. TURKEY
Comunicat la 20 decembrie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 51224/08 Muhammer Yİ İ İ İT împotriva Turciei depusă la 14 octombrie 2008 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la plata parțială efectuată reclamantului pentru contul său la İktisat Bankası T.A
CtEDO 2019-10-08
0,93
ERDEM AND OTHERS v. TURKEY
Curtea se referă la jurisprudența sa stabilită în ceea ce privește structura articolului 1 din Protocolul nr. 1 și a celor trei norme care figurează în acesta (a se vedea, printre altele, Lekić c. Slovenia [GC], nr. 36480/07, § 91, 11 decem
CtEDO 2019-04-02
0,93
OKTAY c. TURQUIE
Cererea se referă la impunerea, menținerea măsurilor asigurătorii și a sechestrului asupra bunurilor recurentei din cauza unui împrumut neplătit de către un client al Egebank A.Ș., o bancă privată a cărei recurentă a fost membră a comitetul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă