Comunicat la 3 aprilie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 26738/12 Aleksey Vladimirovich TARASOV împotriva Ucrainei și a altor 8 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Circumstanțele cazurilor În diferite date, reclamanții s-au plâns autorităților naționale din Ucraina că au fost supuși unor tratamente necorespunzătoare de către autoritățile de aplicare a legii, care doreau să le forțeze să dea declarații auto-incriminante. Faptele referitoare la cazurile individuale sunt rezumate în tabelul adăugat mai jos. În majoritatea cazurilor, instanțele interne au anulat în mod repetat deciziile autorității de investigare de a nu institui/încheie proceduri penale în vederea anchetei plângerilor reclamanților, referindu-se la diverse erori și omisiuni din anchetă. În niciuna dintre cazurile în care reclamanții au suferit leziunile au fost stabilite în mod clar și neechilibrat. COMPLAINTE Toate cererile Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că au fost supuși la maltrat de către autoritățile de aplicare a legii, care au încercat să le forțeze să dea declarații auto-incriminante. În plus, se plâng că plângerile lor relative nu au fost investigate în mod eficient de către autoritățile interne. Invocă art. 3 și/sau art. 13 din Convenție în acest sens. Soluția nr. 26738/12 - Tarasov c. Ucraina Reclamantul invocă, de asemenea, art. 1 și 13 din Convenție, plângând că a fost arestat la 31 martie 2011, în timp ce un raport de arestare a fost elaborat numai la 1 În plus, el se plânge în conformitate cu aceeași dispoziție că arestarea sa a rămas ilegală până la 4 aprilie 2011, atunci când judecătorul l-a ordonat să fie retras în custodie, deoarece această decizie a fost luată după expirarea perioadei de șaptezeci și două ore autorizate maxim de legea internă pentru detenție de poliție. Cerere nr. 39701/12 - Rud c. Ucraina Reclamantul plânge, de asemenea, că condițiile de detenție din Kharkiv SIZO au fost încălcate de art. 3 din Convenție și că nu a avut niciun remediu eficace pentru plângerea relevantă în sensul articolului 13 din Convenție. El susține, mai ales, că celula lui era suprapopulată, astfel încât deținuții trebuiau să doarmă, că erau mucegai și ciuperci pe pereți și că ventilația și izolația termică în celulă lipseau. În plus, reclamantul se plânge că din septembrie 2012 el a fost reținut pe baza faptului că cazul său a fost trimis la instanță pentru a fi examinat. Afirmă că această situație este încălcată de art. 5 § 1 din Convenție și că el nu dispune de remedii eficace pentru această plângere în sensul articolului 13 din Convenție. Cerere nr. 51935/12 - Bazheryan c. Ucraina Reclamantul plânge, de asemenea, că durata detenției sale în așteptarea anchetei și procesului, care a durat, în total, de la 9 octombrie 2007 până la 4 aprilie 2015 (în timpul trei runde de proces) și durata procedurii penale însuși (încheindu-se la 8 iunie 2015) au fost excesive în sensul articolelor 5 și 6 din Convenție. Soluția nr. 16495/13 - Kulayev și alții c. Ucraina De asemenea, reclamanții invocă art. 5 1 din Convenție plângând că la 21 aprilie 2012 au fost arestați fără nicio bază juridică și deținuți în detenție nedocumentată timp de aproximativ douăsprezece ore. De asemenea, susțin că detenția lor a fost ilegală, având în vedere că au fost aduse în fața unui judecător numai după-amiază, la 24 de zile. În aprilie 2012, după expirarea perioadei de șaptezeci și doi de ore autorizate maxim de legea internă pentru detenție de poliție. În plus, reclamanții invocă art. 8 din Convenție plângând că, devreme dimineața, la 21 aprilie 2012, în timp ce dormeau, poliția a furtunat apartamentul lor, a intrat prin rupere ușa și a efectuat o căutare ilegală. În sfârșit, reclamanții se plâng în aceeași dispoziție că corespondența lor cu autoritățile interne a fost perlustrată la centrul de detenție anterioară a Kharkiv (SIZO). Ele prezintă copii ale scrisorilor oficiale adresate lor personal, care conține un timbru SIZO „întrare corespondență”. Cerere nr. 68237/13 - Amirli c. Ucraina Reclamantul plânge, de asemenea, că condițiile de detenție din Donetsk SIZO nr. 5 între noiembrie 2013 și august 2015 au încălcat art. 3 din Convenție. El observă, în special, că celula era foarte rece și umed, în special pentru că nu era sticlă în fereastră; că echipamentele sănătoase au fost rupt și că apele de apă de la etajul superior se infiltrau în mod constant prin pereți, creând miros intolerabil și riscuri sănătoase. De asemenea, reclamantul se plânge în conformitate cu art. 6 de la Convenția că durata procedurii penale în cazul său, care au fost inițiate în iulie 2010 și încă în așteptare începând cu mai 2018, este excesivă. Aplicația nr. 41893/14 – Maslennikov c. Ucraina Reclamantul se plânge de asemenea că lungimea deținerii sale în așteptarea anchetei și procesului, care a durat începând cu 2 Decembrie 2011 și până în prezent (în timpul mai multor runde de proceduri) și aceeași lungime a procedurii penale sunt excesive în sensul articolelor 5 3 și 6 din Convenție respectiv. Întrebări COMUNE În ceea ce privește circumstanțele, enumerate în tabelul adăugat, reclamanții au fost supuse torturei, tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane și degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV și Kaverzin v. Ucraina , nr. 23893/03, §§§ 169-182, 15 mai 2012), a fost ancheta plângerilor relevante ale reclamanților de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze copii cu toate dosarele medicale și documentele procedurale relevante referitoare la investigarea plângerilor de tratament bolnav formulate de solicitanți. CAUZA PRIVIND CAZUL PRIVIND CAZUL Nr. 26738/12 - Tarasov c. Ucraina A fost reclamantul privat de libertate între 31 martie și 4 aprilie 2011 în încălcarea articolului 5 1 din Convenție? (a se vedea, de exemplu, Grinenko v. Ucraina , nr. 33627/06 , §§ 74-78 și 81-84, 15 noiembrie 2012 și Belousov v. Ucraina , nr. 4494/07, § 85, 7 noiembrie 2013 . Aplicația nr. 39701/12 - Rud v. Ucraina Condițiile materiale ale detenției reclamantului în Kharkiv SIZO se ridică la tratamente inumane sau degradante? Este detenția reclamantului începând din 1 septembrie 2012 în încălcarea articolului 5 1 din Convenție? (a se vedea Kharchenko c. Ucraina , nr. 40107/02, §§ 73-76, 10 februarie 2011). A avut reclamantul un remediu eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 privind condițiile de detenție ale acestuia, conform articolului 13 din Convenție? Cererea nr. 51935/12 - Bazheryan c. Ucraina Durata detenției reclamantului a fost în așteptare anchetei și procesului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? A fost durata procedurii penale împotriva reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 1 din Convenție? Aplicarea nr. 16495/13 - Kulayev și alții c. Ucraina Reclamanții au fost privați de libertate între 21 și 24 aprilie 2012 în încălcarea articolului 5 1 din Convenție? (a se vedea, de exemplu, Grinenko c. Ucraina , nr. 33627/06, §§ 74-78 și 81-84, 15 noiembrie 2012 și Belousov c. Ucraina , nr. 4494/07, §§ 85, 7 noiembrie 2013). A existat o încălcare a drepturilor reclamanților garantate de art. 8 din Convenția? (a) în funcție de comportamentul poliției la 21 aprilie 2012 (în comparație cu Belousov v. Ucraina , nr. 4494/07 , §§ 103-108, 7 noiembrie 2013; Koval și alții v. Ucraina , nr. 22429/05 , §§ 110-113, 15 noiembrie 2012; și Zosymov v. Ucraina , nr. 4322/06 , §§ 61-62, 7 iulie 2016); (b) din cauza presupusei perlustrare de către autoritățile SIZO a corespondenței reclamanților cu autoritățile ucrainene (a se vedea Sergey Volosyuk v. Ucraina , nr. 1291/03, §§ 83-86, 12 martie 2009). Aplicația nr. 68237/13 - Amirli v. Ucraina Condițiile materiale ale detenției reclamantului în Donetsk SIZO sunt de tratament inuman sau degradant? A fost lungimea procedurii penale împotriva reclamantului în încălcarea cerinței de „tempă rațională” de la art. 6 1 din Convenție? Aplicarea nr. 41893/14 – Maslennikov c. Ucraina A fost durata detenției reclamantului în așteptarea anchetei și procesului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? A fost durata procedurii penale împotriva reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 1 din Convenție? Rănile au susținut Raportul reclamantului cu privire la circumstanțele relevante Cerere nr. 26738/12 depusă la 7 decembrie 2011 TARASOV Aleksey Vladimirovich, național ucrainean născut în 1975, care rezidă la Kyiv La 31 martie 2011, în Poliția districtului Darnytsia din Kyiv răni minore (abraziuni, zgârieturi) înregistrate de personalul medical al Centrului de Detenție Temporară Kyiv (ITT) la 02/04/2011 Forțarea reclamantului să depună mărturie că a participat la un jaf și a comis alte infracțiuni, ofițerii de poliție l-au bătut și a amenințat; l-au sufocat prin plasarea pungilor de plastic pe cap și pulverizarea gazelor lacrimi sub pungi. Aplicația nr. 39701/12 depusă la 21 iunie 2012 RUD Aleksey Vladimirovich național ucrainean născut în 1982 rezistă în Kharkiv În mai multe date din iunie-agost 2012 în sediul Serviciului Regional de Securitate de Stat Kharkiv Hematomas, nas umflat, dinte rupt. Reclamantul a furnizat o fotografie și o declarație de avocatul său Forcing reclamantul să depună mărturie că el a fost un spion chinez, ofițerii Serviciului de Securitate a bătut și amenințat. De asemenea, l-au ținut bătut la un scaun în timpul interogatorilor. 51935/12 depus la 18 aprilie 2012 BAZHERYAN Yevgeniy Nikolayevich Național ucrainean născut în 1984, care locuiește în Oleksandriya Între 9 și 16 octombrie 2007 în poliția orașului Oleksandriya Leziuni minore certificate de expert legist Forțarea reclamantului să depună mărturie că a participat la un jaf armat și la alte infracțiuni, poliția de crimă organizată și ofițerii de poliție a orașului l-au bătut și amenințat. Cererea nr. 4173/13 depusă la 26 decembrie 2012 RAFALSKIY Aleksandr Anatoliyevich, național ucrainean născut în 1971, decedat în 2016 Între 13 și 26 iunie 2001, după arestarea în apartamentul prietenei reclamantului; în diferite sedii de poliție; în pădure, în drum între două centre de detenție, răni de cap, abraziuni și vânătăi înregistrate în diverse documente medicale Forțarea reclamantului să depună mărturie că a participat la cinci crime, ofițerii de poliție l-au bătut. De asemenea, au electrocutat, sufocat, strangulat și amenințat reclamantul cu arma de foc. Aplicația nr. 16495/13 depusă la 9 februarie 2013 KULAYEV Vasi Dudarovich Georgian naște în 1979, reținut în Kharkiv ALBOROV Aslan Nikolayevich Russian Național B, reținut în 1986 în Kharkiv BESTAYEV James Tamerlanovich Național ucrainean născut în 1982 Deținut în Kharkiv PLIYEV Anatoliy Ruslanovich Național rusesc născut în 1984 Deținut în Kharkiv (a) În ceea ce privește toate reclamanții, între 21 și 26 aprilie 2012, în sediile Poliției Regionale a Crimei Organizate de Kharkiv; (b) În ceea ce privește primul reclamant, dl Kulayev, de asemenea, la 15 septembrie 2013 în Kharkiv SIZO nr. 27 (unitatea de detenție anterioară) (a) Hematomale, zgârieturi, abraziuni și alte leziuni clasificate ca „minor” de un expert intern la 21/04/2012 și înregistrate de personalul medical al unității de detenție anterioară; (b) Trauma în zona groin; martorii depuse de mai mulți deținuți au furnizat (a) Forțând reclamanții să depună mărturie că au participat la jaf armat al R. și angajați în alte crime, ofițerii de poliție i-au privat de alimente, băuturi sau acces la lavatoare și le-au păstrat bătaie timp de multe ore. De asemenea, ei le-au bătut, amenințat, răsturnat membrele, au pătruns pe extremitățile lor răsturnate. De asemenea, au pus măști de gaz ale căror valve respiratorii au fost umplute cu fum de țigară pe capul reclamanților pentru a induce arsuri și sufocare. (b) Gardianul de inchisoare a lovit primul reclamant in groana sa prin intermediul disiplinării pentru comportamentul presupus nepotrivit (ajungând la ușa unei alte celule în timp ce mergea pe coridor) Cerere nr. 45940/13 depusă la 11 iulie 2013 BALOYAN Dmitriy Valeriyevich Național ucrainean născut în 1978 Rezidențial în Olisevka La 12 februarie 2012 în poliția orașului Kozelets Începând cu 17/02/2012, ofițerul I.B. a comis o crimă, a bătut și amenințat cererea nr. 68237/13 depusă la 14 octombrie 2013 AMIRLI Sakit Mykhtar Ogly Azerbajani național născut în 1957, Deținut în Zaporizhia Pe 10 și 11 Iulie 2010 într-o mașină de poliție, în pădure și în Poliția din Primorskiy din Mariupol Bruisses, abraziuni, leziuni, contuzie toracică certificată de experți legaliști în iulie 2010 Forcing reclamantul să depună mărturie că a comis o crimă și alte crime, polițiștii l-au bătut, amenințat, electrocutat și sufocat. Cererea nr. 41893/14 depusă la 21 mai 2014 MASLENNIKOV Nikolay Sergheievich, cetățean ucrainean născut în 1981 Rezidarea la Kharkiv La 2 decembrie 2011 în declarația reclamantului spitalului municipal Kharkiv Forțarea reclamantului să depună mărturie că a comis o crimă dublă, ofițerii de poliție din districtul Frunzenskiy l-au târât în afara unei camere de reanimare a spitalului, unde a fost tratat din cauza otrăvirii, l-au bătut la un radiator, bătut și amenințat că în caz contrar prietena sa ar fi fost acuzată de infracțiunile de mai sus în locul său. Depunerea nr. 74276/14 depusă la 21 noiembrie 2014 FEDORYSHYN Ruslan Borysovych Național ucrainean născut în 1977 Reziding in Kyiv La 25 și 26 septembrie 2010 în sediile Poliției de district Vasylkiv Bruize pe nafuri, abraziuni pe funduri și genunchi, fracturi de coastă certificate de un expert legist la 29/09/2010 Forcing reclamantul să depună mărturie că și-a ucis soacra, ofițerii de poliție l-au bătut, sufocat și amenințat.
Communicated on 3 April 2019
Application no. 26738/12
Aleksey Vladimirovich TARASOV against Ukraine
and 8 other applications
(see list appended)
The circumstances of the cases
On various dates the applicants complained to the national authorities of Ukraine that they had been subjected to ill-treatment by law-enforcement authorities, which were seeking to coerce them to give self-incriminating statements. Facts relative to individual cases are summarised in the table appended below.
In most cases, the domestic courts repeatedly quashed the decisions of the investigative authority not to institute/to terminate criminal proceedings with a view to investigating the applicants’ complaints, referring to various mistakes and omissions in the inquiry.
In none of the cases the circumstances in which the applicants suffered the injuries complained about have been clearly and unequivocally established.
1.
All applications
1.
The applicants complain under Article
3 of the Convention that they were subjected to ill-treatment by law-enforcement authorities, who sought to coerce them to give self-incriminating statements.
2.
They further complain that their relative complaints have not been effectively investigated by the domestic authorities. They invoke Article
3 and/or Article
13 of the Convention in this respect.
2.
Application no.
26738/12 - Tarasov v. Ukraine
The applicant also invokes Articles
5
§
1 and 13 of the Convention complaining that he was arrested on 31
March 2011, while an arrest report was drawn only on 1
April
2011.In addition, he complains under the same provision that his arrest remained unlawful until 4
April
2011, when the judge ordered him to be remanded in custody, because this decision was taken after the expiry of the seventy-two-hour period maximally allowed by the domestic law for police detention.
3.
Application no.
39701/12 - Rud v. Ukraine
1.
The applicant also complains that the conditions of his detention in the Kharkiv SIZO were in breach of Article
3 of the Convention and that he had no effective remedies for the relevant complaint within the meaning of Article
13 of the Convention. He submits, notably, that his cell was overcrowded so that detainees needed to take turns to sleep; that there was mold and fungi on the walls; and that ventilation and thermic isolation in the cell were lacking.
2.
In addition, the applicant complains that since
1
September
2012 he has been detained on the basis of the fact that his case has been remitted to the court for consideration. He alleges that this situation is in breach of Article
5 §
1 of the Convention and that he has no effective remedies for this complaint within the meaning of Article
13 of the Convention.
4.
Application no. 51935/12 - Bazheryan v. Ukraine
The applicant also complains that the length of his detention pending investigation and trial, which lasted, in total, from 9
October 2007 until 4
April 2015 (during three rounds of proceedings) and the length of the criminal proceedings themselves (ending on 8
June 2015) were excessive for the purposes of Articles
5 and 6 of the Convention.
5.
Application no.
16495/13 - Kulayev and Others v. Ukraine
1.
The applicants also invoke Article 5
§
1 of the Convention complaining that on 21
April 2012 they were arrested without any legal basis and held in undocumented detention for about twelve hours. They also allege that their detention was unlawful in view that they were brought before a judge only in the afternoon on 24
April 2012, that is, after the expiry of the seventy-two-hour period maximally allowed by the domestic law for police detention.
2.
In addition, the applicants invoke Article
8 of the Convention complaining that early in the morning on 21
April 2012, while they were sleeping, the police stormed their flat, entered it by breaking the door and conducted an unlawful search.
3.
Finally, the applicants complain under the same provision that their correspondence with the domestic authorities was perlustrated at the Kharkiv pre-trial detention facility (SIZO). They submit copies of official letters addressed to them personally, which contain a SIZO “entering correspondence” stamp.
6.
Application no.
68237/13 - Amirli v. Ukraine
1.
The applicant also complains that the conditions of his detention in the Donetsk SIZO no.
5 between November 2013 and August 2015 were in breach of Article
3 of the Convention. He notes, in particular, that the cell was very cold and humid, particularly as there was no glass in the window; that sanitary equipment was broken and that sewage waters from the upper floor constantly infiltrated through the walls creating intolerable smell and sanitary risks.
2.
The applicant also complains under Article 6
of the Convention that the length of the criminal proceedings in his case, which were initiated in July 2010 and still pending as of May 2018, is excessive.
7.
Application no.
41893/14 – Maslennikov v. Ukraine
The applicant also complains that the length of his detention pending investigation and trial, which has lasted since 2
December 2011 and until present (during several rounds of proceedings) and the same length of the criminal proceedings are excessive for the purposes of Articles 5
§
3 and 6 of the Convention respectively.
1.
With respect to circumstances, listed in the appended table, have the applicants been subjected to torture, inhuman or degrading treatment, in breach of Article
3 of the Convention?
2.
Having regard to the procedural protection from torture, inhuman and degrading treatment, (see paragraph
131 of
Labita v. Italy
[GC], no.
26772/95, ECHR 2000-IV and
Kaverzin v. Ukraine
, no. 23893/03, §§
169-182, 15
May 2012), was the investigation of the applicants’ relevant complaints by the domestic authorities in breach of Article
3 of the Convention?
The parties are requested to provide copies of all pertinent medical records and procedural documents concerning the investigation of ill
‑
treatment complaints raised by the applicants.
1.
Application no.
26738/12 - Tarasov v. Ukraine
Was the applicant deprived of his liberty between 31
March and 4
April 2011 in breach of Article 5
§
1 of the Convention? (see, for example,
Grinenko v. Ukraine
, no.
33627/06, §§
74-78 and 81-84, 15
November 2012 and
Belousov v. Ukraine
, no.
4494/07, §§
79
‑
85, 7
November 2013).
2.
Application no.
39701/12 - Rud v. Ukraine
1.
Did the material conditions of the applicant’s detention in the Kharkiv SIZO amount to inhuman or degrading treatment?
2.
Is the applicant’s detention starting from 1
September 2012 in breach of Article 5
§
1 of the Convention? (see
Kharchenko v. Ukraine
, no.
40107/02, §§
73-76, 10
February
2011).
3.
Did the applicant have an effective remedy for his complaint under Article
3 concerning the conditions of his detention, as required by Article
13 of the Convention?
3.
Application no. 51935/12 - Bazheryan v. Ukraine
1.
Was the length of the applicant’s detention pending investigation and trial in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 §
3 of the Convention?
2.
Was the length of the criminal proceedings against the applicant in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6
§
1 of the Convention?
4.
Application no.
16495/13 - Kulayev and Others v. Ukraine
1.
Were the applicants deprived of their liberty between 21 and 24
April
2012 in breach of Article 5
§
1 of the Convention? (see, for example,
Grinenko v. Ukraine
, no.
33627/06, §§
74-78 and 81-84, 15
November 2012 and
Belousov v. Ukraine
, no.
4494/07, §§
79
‑
85, 7
November 2013).
2.
Has there been a violation of the applicants’ rights guaranteed by Article
8 of the Convention?
(a)
on account of the police conduct on 21
April 2012 (compare with
Belousov v. Ukraine
, no.
4494/07, §§
103-108, 7
November 2013;
Koval and Others v. Ukraine
, no. 22429/05, §§
110-113, 15
November 2012; and
Zosymov v. Ukraine
, no.
4322/06, §§
61-62, 7
July 2016);
(b)
on account of alleged perlustration by the SIZO authorities of the applicants’ correspondence with the Ukrainian authorities (see
Sergey Volosyuk v. Ukraine
, no. 1291/03, §§
83-86, 12 March 2009).
5.
Application no.
68237/13 - Amirli v. Ukraine
1.
Did the material conditions of the applicant’s detention in the Donetsk SIZO amount to inhuman or degrading treatment?
2.
Was the length of the criminal proceedings against the applicant in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6
§
1 of the Convention?
6.
Application no.
41893/14 – Maslennikov v. Ukraine
1.
Was the length of the applicant’s detention pending investigation and trial in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 §
3 of the Convention?
2.
Was the length of the criminal proceedings against the applicant in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6
§
1 of the Convention?
Applicant
Date & place of alleged ill-treatment
Injuries sustained
Applicant’s account of the relevant circumstances
1.
Application no.
26738/12 lodged on 7
December
2011
Aleksey Vladimirovich
Ukrainian national
born in 1975
residing in Kyiv
On 31 March 2011, in the Darnytsia District Police in Kyiv
Minor injuries (abrasions, scratches) recorded by medical staff of the Kyiv Temporary Detention Centre (ITT) on 02/04/2011
Forcing the applicant to testify that he had participated in a robbery and committed several other offences, police officers beat and threatened him; suffocated him by placing plastic bags on his head and spraying tear gas under the bags.
2.
Application no.
39701/12 lodged on 21
June
2012
RUD
Aleksey Vladimirovich
Ukrainian national
born in 1982
residing in Kharkiv
On several dates in June-August 2012 in the premises of the Kharkiv Regional State Security Service
Hematomas, swollen nose, broken tooth. Applicant provided a photo & a statement by his lawyer
Forcing the applicant to testify that he was a Chinese spy, Security Service officers beat and threatened him. They also kept him handcuffed to a chair during interrogations.
3.
Application no.
51935/12 lodged on 18
April
2012
Yevgeniy Nikolayevich
Ukrainian national
born in 1984
residing in Oleksandriya
Between 9 and 16 October 2007 in the Oleksandriya town police
Minor injuries certified by forensic expert
Forcing the applicant to testify that he had participated in an armed robbery and several other offences, organised crime police and city police officers beat and threatened him.
4.
Application no.
4173/13 lodged on 26
December
2012
Aleksandr Anatoliyevich
Ukrainian national
born in 1971
deceased in 2016
Between 13 and 26 June 2001 upon arrest in the flat of the applicant’s girlfriend; in various police premises; in the forest on the way between two detention facilities
Head wound, abrasions and bruises recorded in various medical documents
Forcing the applicant to testify that he had participated in five murders, police officers beat him. They also electrocuted, suffocated, strangled, and threatened the applicant with firearm.
5.
Application no.
16495/13 lodged on 9
February
2013
1.
Vasi Dudarovich
Georgian national
born in 1979
detained in Kharkiv
2.
ALBOROV Aslan Nikolayevich
Russian national b
born in 1986
detained in Kharkiv
3.
James Tamerlanovich
Ukrainian national born in 1982
Detained in Kharkiv
4.
Anatoliy Ruslanovich
Russian national
born in 1984
Detained in Kharkiv
(a)
In respect of all applicants, between 21 and 26
April
2012, in the premises of the Kharkiv Regional Organised Crime Police;
(b)
In respect of the first applicant, Mr
Kulayev, also on 15
September
2013 in Kharkiv SIZO no.
27 (pre-trial detention facility)
(a)
Hematomas, scratches, abrasions and other injuries classified as “minor” by a domestic expert on 21/04/2012 and recorded by medical staff of the pre-trial detention facility;
(b)
Trauma in the groin area; witness testimonies by several inmates provided
(a)
Forcing the applicants to testify that they had participated in armed robbery of R. and engaged in some other crimes, police officers deprived them of food, drink or access to lavatories & kept them handcuffed for many hours. They also beat them, threatened, twisted their limbs, stepped on their twisted extremities. They also placed gas masks whose respiratory valves were filled with cigarette smoke on the applicants’ heads to induce burns and suffocation.
(b)
Prison guard kicked the first applicant in his groin by way of disciplining for allegedly inappropriate conduct (bending over to the door of another cell while walking in the corridor)
6.
Application no.
45940/13 lodged on 11
July
2013
Dmitriy Valeriyevich
Ukrainian national
born in 1978
Residing in Olishevka
On 12
February 2012 in the Kozelets town police
Bruising and minor injuries recorded by medical staff of detention facility on 17/02/2012
Forcing the applicant to testify that he had committed a murder, officer I.B. beat and threatened him
7.
Application no.
68237/13 lodged on 14
October
2013
Sakit Mykhtar Ogly
Azerbajani national
born in 1957
Detained in Zaporizhia
On 10 and 11
July 2010 in a police car, in the forest and in the Primorskiy District Police in Mariupol
Bruises, abrasions, lesions, chest contusion certified by forensic experts in July 2010
Forcing the applicant to testify that he had committed a murder and several other crimes, police officers beat him, threatened, electrocuted and suffocated.
8.
Application no.
41893/14 lodged on 21
May
2014
Nikolay Sergeyevich
Ukrainian national
born in 1981
Residing in Kharkiv
On 2
December 2011 in the Kharkiv municipal hospital
Applicant’s declaration
Forcing the applicant to testify that he had committed a double murder, Frunzenskiy District Police officers dragged him outside of a hospital reanimation chamber, where he was treated on account of poisoning, handcuffed him to a radiator, beat and threatened that otherwise his girlfriend would be accused of the above crime in his stead.
9.
Application no.
74276/14 lodged on 21
November
2014
Ruslan Borysovych
Ukrainian national
born in 1977
Residing in Kyiv
On 25 and 26
September 2010 in the Vasylkiv District Police premises
Bruises on buttocks, abrasions on buttocks and knees, rib fractures certified by a forensic expert on 29/09/2010
Forcing the applicant to testify that he had murdered his mother-in-law, police officers beat him, suffocated and threatened.