CtEDO 06.06.2019 Auto

POKALCHUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
06.06.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
POKALCHUK v. UKRAINE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 32135/11 Oksana Yuriyivna POKALCHUK și Olena Eduardivna POKALCHUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă la 6 iunie 2019 în calitate de comitet compus din: Yonko Grozev, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 22 mai 2011, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantele, dna Oksana Yuriyivna Pokalchuk și dna Olena Eduardivna Pokalchuk, s-au născut în 1986 și, respectiv, în 1960, au trăit în Kyiv. 1 din Convenție, privind lipsa de motive în deciziile instanțelor interne, precum și în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, privind acuzațiile privind neapărarea instanței de a asigura o protecție adecvată a drepturilor de proprietate, au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). Prin scrisoarea din 15 octombrie 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor privind admisibilitatea și meritul cererii s-a expirat la 12 iulie 2018 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost respinsă neîntoarsă la 4 ianuarie 2019, reclamanții nu au reușit să-l colecteze din biroul poștal. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu pot fi considerați ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 iunie 2019. Liv Tigerstedt Yonko Grozev Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă