Sari la conținut
CtEDO 04.04.2019 Auto

PANASHCHENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
04.04.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PANASHCHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 6137/08 Yuliya Volodymyrivna PANASHCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 4 aprilie 2019 în calitate de comitet compus din: Síofra O’Leary, președinte, Mārtiδš Mits, Lado Chanturia, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 20 ianuarie 2008, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Yuliya Volodymyrivna Panashchenko, s-a născut în 1947 și locuiește în regiunea Lviv. Lanunța reclamantului în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, privind anularea titlului ei la domiciliu, a fost comunicată Guvernului Ucrainean (“Guvernul”).

Prin scrisoarea din 3 ianuarie 2019, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea răspunsului său la observațiile guvernului a expirat la 13 noiembrie 2018 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost eliberată la 17 ianuarie 2019. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție).

În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 mai 2019. Liv Tigerstedt Síofra O’Leary Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă