CtEDO 20.06.2019 Auto

ZHURBA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
20.06.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZHURBA v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 7689/11 Dmitriy Nikolayevich ZHURBA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 iunie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 23 decembrie 2010, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Dl Dmitriy Nikolayevich Zhurba a fost născut în 1987. Reclamantul a fost reprezentat de dna Gromova, avocat practicant în Vladivostok. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al treilea paragraf al Convenției au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisorile trimise prin post înregistrat la 6 iunie 2016 și 10 octombrie 2018, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 4 aprilie 2016 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. În a doua scrisoare, a fost atrasă atenția reclamantului la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisorile Curții au revenit la Curte, respectiv, la 28 iulie 2016, ca fiind nedeclarate și la 2 ianuarie 2019 ca nu există o astfel de adresă. Reclamantul nu a fost în contact cu Curtea începând cu 23 decembrie 2010. HOTĂRÂREA Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească cererea (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 11 iulie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă