CtEDO 08.07.2019 Auto

PAPADOPOULOS c. GRÈCE et 7 autres affaires

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
08.07.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PAPADOPOULOS c. GRÈCE et 7 autres affaires (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 8 iulie 2019 Prima secțiune Cerere nr 10787/15 Kosmas PAPADOPOULOS împotriva Greciei și alte 7 cereri (a se vedea lista din anexă) ÎN CEEA CE PRIVEȘTE ÎN principal aplicarea principiului prezumției de nevinovăție și garanția ne bis in idem . Toți reclamanții au primit amenzi administrative, pe care le-au contestat, fără succes, în fața instanțelor administrative. Între timp, reclamanții au fost exonerați la penalitate pentru aceleași fapte. Datele personale ale reclamanților, numele reprezentanților acestora, precum și informațiile privind cauzele acestora sunt prezentate în anexă. RĂSPUNSURI CU PRIVIRE LA PĂRȚI Reclamantul în cererile nr. 10787/15, 1216/17, 1219/17, 27079/18, 33344/18 și 50264/18 au fost judecați de două ori pentru aceeași infracțiune pe teritoriul statului pârât Garanția de inocență prevăzută la art. 6 alin. (2) a fost respectată în speță A fost încălcat dreptul reclamanților în cererile nr. 10787/15, 1216/17 și 1219/17 de a respecta bunurile acestora, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Anexă de pendinte Data de intrare 1. Numele reclamantului 2. Data nașterii 3. Locul de reședință Reprezentant Acuzare Procedură în fața instanțelor penale Decizia internă definitivă 1. Tribunal 2. Hotărârea nr. 3. Data publicării Procedura în fața instanțelor administrative Griefs invocată 10787/15 20/02/2015 1. PAPADOPOULOS Kosmas 2. 01/02/1941 3. Komotini Posesie și circulație a unei mașini importate în Grecia în temeiul dispozițiilor de transfer de reședință fără plata taxelor vamale. 1. Curtea de apel din Thrace (în a doua instanță) 2. 896/2004 (achitare) 3. 7 iulie 2004 1.Tribunalul administrativ al Komotini art. 4 din Protocolul nr. 1 din Protocolul nr. 25281/15 08/05/2015 1. PIMENIDIS Panagiotis 2. 04/04/1945 3. Salonic FINOKALIOTIS Konstantinos contra mainului de alcool 1. Tribunalul corecțional al Volos 2. 822/2002 (achitarea) 3. 11 februarie 2002 1. Tribunalul Administrativ al Volos 2. Curtea Administrativă de Primă Instană din Larissa, Hotărârea nr. 380/2005, publicată la 6 septembrie 2005 (a se vedea hotărârea nr. 4564/2014), publicată la 17 decembrie 2014 - Respingerea recursului în casare art. 6 alineatul (24211/16 13/05/2016 1. FOTIADIS Panagiotis 2. 13/01/1962 3. Pireu TSAVDARIDIS Aristidis Poluation și degradare de mediu 1. Tribunal corecional da 36688/2011 (poluarea și degradarea mediului (achitare) 24 mai 2011 2. Tribunal corecțional daito 50497/2011 (achitare) 6 aprilie 2011 1. Tribunalul Administrativ al Uniunii Europene - Decizia nr. 6591/2013, publicată la 23 mai 2013 3746/2015, publicat la 30 iulie 2015 (notificat la 19 noiembrie 2015) 1. Curtea Administrativă de Primă Instană (în primă și în ultimă instanță) (în primă instanță), Hotărârea nr. 496/2013, publicată la 26 februarie 2013 (în al doilea rând, respingerea cererii).Consiliul de Stat - Hotărârea nr. 1368/2016, publicată la 14 iunie 2016 - Respingerea recursului în Casație art. 6 alineatul (2) art. 4 din Protocolul nr. 1219/17 13/12/2016 1. DIAKOMANOLIS Filoktitis 2. 09/05/1946 3.Atena SALUSTROS Zacharias Manipularea valorii de das acțiuni ale acțiunii de piață din mai 2001. Tribunalul corecțional din 28 februarie 2013 (achitare) 3. 24 ianuarie 2013 1. Curtea Administrativă de Primă Instanță (în primă și în ultimă instanță) (hotărârea nr. 495/2013, publicată la 26 februarie 2013 art. 4 din Protocolul nr. 1 din Protocolul nr. 27079/18 31/05/2018 1. MALAMIS Dimitrios 2. 26/10/1956 3. Dafni PATRINOU Kyriaki contra ui da (2) Curtea Administrativă de Primă Instană din data de 6 decembrie 2017 - Hotărârea nr. 409/2014, publicată la 29 ianuarie 2014 - Respingerea căii de atac 3. Consiliul de Stat al Consiliului de Stat nr. 3073/2017, publicat la 29 noiembrie 2017 (certificat conform cu 6 decembrie 2017) - respingerea recursului în Casație art. 6 § 2 art. 4 din Protocolul nr. 1 din Protocolul nr. 33344/18 30/06/2018 1. LAGGARIS Mihail 03/02/1960 3. Ioanna GOUNTAS Dimosthenis Contraînfășurarea alcoolului 1. Curtea de apel penală a Larissei 2. 3 2927/2017, publicat la 15 noiembrie 2017 (refuzat la net și certificat la 31 decembrie 2017) mai 2017) Respingerea recursului la Casație art. 6 alineatul (2) art. 4 din Protocolul nr. 50264/18 17/10/2018 1. FLESSAS Anastasios 2. 07/07/1980 3. Kalamata KOTZIAS-SOFANTZIS Contrabandă de tutun 1. Tribunalul corecțional de la Kalamata 2. 2909/2003 (achitarea) 3. 8 octombrie 2003 1. Tribunalul Administrativ din Kalamata - Decizia nr. 29/2009, publicată la 10 februarie 2009

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-03-12
0,95
ALEXANDROPOULOS c. GRÈCE
Communiquée le 12 mars 2019 PREMIÈRE SECTION Requête n o 51947/13 Georgios ALEXANDROPOULOS contre la Grèce introduite le 12 août 2013 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne principalement l’application du principe de la présomption d’innoce
CtEDO 2019-05-21
0,95
RAFTOPOULOS c. GRÈCE et 6 autres affaires
Communiquée le 21 May 2019 PREMIÈRE SECTION Requête n o 22322/14 Konstantinos RAFTOPOULOS contre la Grèce et 6 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’application du principe de la présomption d’i
CtEDO 2019-03-12
0,94
ALEXIADIS c. GRÈCE
Communiquée le 12 mars 2019 PREMIÈRE SECTION Requête n o 45942/13 Arthouros ALEXIADIS contre la Grèce introduite le 12 juillet 2013 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’application du principe de la présomption d’innocence et la garanti
CtEDO 2021-04-07
0,94
VENIERIS c. GRÈCE et 3 autres affaires
Publié le 26 avril 2021 PREMIÈRE SECTION Requête n o 62048/15 Dimitris VENIERIS contre la Grèce et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 7 avril 2021 OBJET DES AFFAIRES Les requêtes concernent principalement l’application
CtEDO 2019-11-26
0,94
VASILOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE
bilité, au moins quinze jours avant l’audience (...) » GRIEFS 30. Les requérants soutiennent qu’en ne prenant pas en compte le verdict de non-culpabilité rendu à leur égard dans le cadre de la procédure pénale les juridictions administrativ
Sursă