Sokolov împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 60693/09 Aleksey Igorevich SOKOLOV împotriva Ucrainei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 12 septembrie 2019 în calitate de comitet compus din: André Potocki, președinte, Ganna Yudkivska, Yonko Grozev, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 6 Noiembrie 2009, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl Sedykh, un avocat practicant în Luhansk, Ucraina. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preventive au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”).

Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 5 §§ §§ §§ §§ §§ și 4 din Convenție.

Denumirile în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preliminare), al articolului 5 § 1 litera (c) (privare ilegală de libertate) și al articolului 5 § 4 (incapacitatea judecătorilor de a furniza motive suficiente pentru respingerea cererilor de eliberare a reclamantului) Având examinat toate informațiile de dinaintea acestuia, Curtea observă că Curtea Locală Zhovtnevyy din Luhansk a condamnat reclamantul pentru Martie 2009; de la data respectivă de la art. 5 §§ § 1 litera (c), 3 și 4 din Convenție încetează să se aplice, deoarece persoana este reținută „după condamnarea unei instanțe competente” în sensul articolului 5 §§ 1 litera (a) (a se vedea, mutatis mutandis Borisenko c. Ucraina , nr. 25725/02, §§ 35-44, 12 ianuarie 2012, și mutatis mutandis Ustyantsev c. Ucraina , nr. 3299/05, §§§ 73-84, 12 ianuarie În plus, Curtea constată că reclamantul și-a depus cererea în noiembrie 2009, mai mult de șase luni mai târziu.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile reclamantei au fost depuse din timp în sensul art. 35 § 1 din Convenție și trebuie respinse în temeiul art. 35 § 4 din acest motiv, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 3 octombrie 2019. Liv Tigerstedt André Potocki Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 5 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției anterioare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Perioada de detenție Durată a detenției Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite 60693/09 06/11/2009 Aleksey Igorevich Sokolov 04/12/1976 22/03/2007 până la 02/05/2009 2 ani, 1 lună și 11 zile Art. 5 (1) [c] - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică: Arestarea nejustificată a reclamantului la 22 martie 2007 și decizia Curții Zhovtnevyy din 30 martie 2007 de a prelungi detenția în custodie de poliție la zece zile pentru a obține informații suplimentare despre caracterul său ( Khayredinov c. Ucraina , nr. 38717/04, §§ 27-31, 14 octombrie 2010, și Barilo c. Ucraina , nr. 9607/06, §§ 92-98, 16 mai 2013); Art. 5 alin. (4) - deficiențe în procedurile de revizuire a legalității detenției: instanța nu a furnizat motive suficiente pentru respingerea cererilor de eliberare ale reclamantului.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 60693/09 Aleksey Igorevich SOKOLOV against Ukraine (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 12 September 2019 as a Committee composed of: André Potocki, President, Ganna Yudkivska, Yonko Grozev, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 November 2009, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr Sedykh, a lawyer practising in Luhansk, Ukraine. The applicant’s complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 5 §§ 1 (c) and 4 of the Convention.

THE LAW Complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention), Article 5 § 1 (c) (unlawful deprivation of liberty) and Article 5 § 4 (courts’ failure to provide sufficient reasons for dismissing the applicant’s petitions for release) Having examined all the material before it, the Court observes that the Zhovtnevyy Local Court of Luhansk convicted the applicant on 2 March 2009; from that date on Article 5 §§ 1 (c), 3 and 4 of the Convention cease to apply, as the person is detained “after conviction by a competent court” within the meaning of Article 5 § 1 (a) (see, mutatis mutandis , Borisenko v. Ukraine , no. 25725/02, §§ 35-44, 12 January 2012, and mutatis mutandis , Ustyantsev v. Ukraine , no. 3299/05, §§ 73-84, 12 January 2012). The Court further notes that the applicant introduced his application on 6 November 2009, more than six months later.

In view of the above, the Court finds that the applicant’s complaints were lodged out of time for the purposes of Article 35 § 1 of the Convention and must be rejected pursuant to Article 35 § 4. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 3 October 2019. Liv Tigerstedt André Potocki Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Period of detention Length of detention Other complaints under well-established case-law 60693/09 06/11/2009 Aleksey Igorevich Sokolov 04/12/1976 22/03/2007 to 02/05/2009 2 years, 1 month and 11 days Art. 5 (1) [c] - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis: Unjustified arrest of the applicant on 22 March 2007 and the decision of the Zhovtnevyy Court of 30 March 2007 to extend his detention in police custody to ten days in order to obtain further information on his character ( Khayredinov v. Ukraine , no. 38717/04, §§ 27-31, 14 October 2010, and Barilo v. Ukraine , no. 9607/06, §§ 92-98, 16 May 2013); Art. 5 (4) - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention: the courts failed to provide sufficient reasons for dismissing the applicant’s petitions for release.