G.G. v. NORWAY

Comunicat la 8 octombrie 2019 SECȚIUNE Cererea nr. 45985/19 G.G. împotriva Norvegiei depusă la 23 august 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la măsurile de bunăvoire pentru copii. La 5 octombrie 2018 Consiliul de Protecție Socială al Comitatului (fylkesnemnda pentru barnevern og sosiale sakir ) a hotărât să privească reclamantul responsabilității parentale în ceea ce privește fiul său, născut în 2013, și să autorizeze adoptarea copilului de către părinții său adoptivi. La 8 februarie 2019, Tribunalul Orașului ( tingret ) a susținut decizia. La 10 mai 2019, Tribunalul Înalt ( lagmannsret ) a refuzat reclamantul să permită recursul împotriva hotărârii Tribunalului Orașului. La 18 iunie 2019 Comitetul de concediu al Curții Supreme ( Høyesterets ankeutvalg ) a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii Curții Înalte. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că decizia de a o priva de responsabilități parentale în ceea ce privește fiul său și de a autoriza adoptarea copilului a implicat o interferență inutilă cu dreptul ei la respectarea vieții de familie. 8 din Convenție? (A se vedea, de exemplu, Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019.)

Communicated on 8 October 2019

SECOND SECTION

Application no. 45985/19

G.G.

against Norway

lodged on 23 August 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns child-welfare measures.

On 5 October 2018 the County Social Welfare Board (

fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker

) decided to deprive the applicant of parental responsibilities in respect of her son, born in 2013, and to authorise the child’s adoption by his foster parents.

On 8 February 2019 the City Court (

tingrett

) upheld the decision.

On 10 May 2019 the High Court (

lagmannsrett

) refused the applicant leave to appeal against the City Court’s judgment.

On 18 June 2019 the Supreme Court Appeals Leave Committee (

Høyesteretts ankeutvalg

) dismissed the applicant’s appeal against the High Court’s decision.

Relying on Article 8 of the Convention, the applicant submits that the decision to deprive her of parental responsibilities in respect of her son and to authorise the child’s adoption entailed an unnecessary interference with her right to respect for family life.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article

8 of the Convention? (See, for example,

Strand Lobben and Others v. Norway

[GC], no. 37283/13, 10

September 2019.)