CASE OF TSUKUR AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU JUGAMENTULUI ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 53132/18 și altele 2 - a se vedea lista anexată Strasburg 17 octombrie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tsukur și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: André Potocki, Președinte, Ganna Yudkivska, Yonko Grozev, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 26 septembrie 2019, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de faptul că nu aveau nici un remediu eficace în acest sens. Ei se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta convenție are un remediu eficace în fața unei autorități naționale ...” Curtea constată că reclamanții au fost păstrați în detenție în condiții proaste. Detaliile deținării reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122 141, și Ananiev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012). În cazul principal al Melnik v. Ucraina (nr. 72286/01, 28 martie 2006, pentru mai recentă jurisprudență a se vedea Beketov v. Ucraina , nr. 44436/09, 19 Februarie 2019), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Melnik v. Ucraina, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 17 octombrie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt André Potocki Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 și al articolului 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilitate de începere și încheiere Durata Sq. m per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 53132/18 02/11/2018 Mykola Volodymyrovych Tsukur 03/12/1978 Sergiy Mykolayovych Rybiy Dnipro Kyiv SIZO 11/03/2016 până la 09/08/2018 2 ani, 4 luni și 30 zile 2,5 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, mucegai sau celule murdare, lipsa de produse de toaletă, lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, nici acces limitat la apă potabilă, nici acces limitat la duș 5,600 53181/18 05/11/2018 Borys Pavlovych Gulchuk 16/02/1993 Sergiy Mykolayovych Rybiy Dnipro Kyiv SIZO 21/06/2015 până la 18/09/2018 3 ani, 2 luni și 29 zile 2,6-3,5 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de toaletă, calitatea slabă a apei potabile, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la duș 7,100 59802/18 27/11/2018 Vadym Sergiyovych Koval 24/12/1991 Oleksandr Anatoliyovych Ignatov Dnipro Dnipropetrovsk centrul de detenție nr. 4 07/11/2014 până la 26/11/2018 4 ani și 20 zile 3,1 m2 lipsa de aer proaspăt, suprapopularea, deficitul de calitate a alimentelor, de acces limitat la duș, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa de produse de toaletă 8,600 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF TSUKUR AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 53132/18 and 2 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

17 October 2019

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Tsukur and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a

Committee composed of:

André Potocki,

President,

Ganna Yudkivska,

Yonko Grozev,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 26 September 2019,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 AND

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles

3 and

13 of the Convention, which read as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority ...”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

141, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

159, 10

January 2012).

8.

In the leading case of

Melnik v. Ukraine

(no. 72286/01, 28 March 2006, for more recent case-law see

Beketov v. Ukraine

, no. 44436/09, 19

February 2019), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Melnik v. Ukraine,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Articles

3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 17 October 2019, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

André Potocki

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 and Article 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

53132/18

02/11/2018

Mykola Volodymyrovych Tsukur

03/12/1978

Sergiy Mykolayovych Rybiy

Dnipro

Kyiv SIZO

11/03/2016 to

09/08/2018

2 years, 4 months and 30 days

2.5 m²

overcrowding, lack of fresh air, mouldy or dirty cell, lack of toiletries, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, no or restricted access to potable water, no or restricted access to shower

5,600

53181/18

05/11/2018

Borys Pavlovych Gulchuk

16/02/1993

Sergiy Mykolayovych Rybiy

Dnipro

Kyiv SIZO

21/06/2015 to

18/09/2018

3 years, 2 months and 29 days

2,6-3,5 m²

overcrowding, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of toiletries, poor quality of potable water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, no or restricted access to shower

7,100

59802/18

27/11/2018

Vadym Sergiyovych Koval

24/12/1991

Oleksandr Anatoliyovych Ignatov

Dnipro

Dnipropetrovsk detention facility No. 4

07/11/2014 to

26/11/2018

4 years and 20 days

3,1 m²

lack of fresh air, overcrowding, poor quality of food, no or restricted access to shower, lack or insufficient quantity of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of toiletries

8,600

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.