CASE OF TSUKUR AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU JUGAMENTULUI ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 53132/18 și altele 2 - a se vedea lista anexată Strasburg 17 octombrie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tsukur și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: André Potocki, Președinte, Ganna Yudkivska, Yonko Grozev, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 26 septembrie 2019, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de faptul că nu aveau nici un remediu eficace în acest sens. Ei se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante”.

art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta convenție are un remediu eficace în fața unei autorități naționale ...” Curtea constată că reclamanții au fost păstrați în detenție în condiții proaste. Detaliile deținării reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122 141, și Ananiev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012). În cazul principal al Melnik v. Ucraina (nr. 72286/01, 28 martie 2006, pentru mai recentă jurisprudență a se vedea Beketov v. Ucraina , nr. 44436/09, 19 Februarie 2019), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din convenție.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Melnik v. Ucraina, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 17 octombrie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Liv Tigerstedt André Potocki Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 și al articolului 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilitate de începere și încheiere Durata Sq.

m per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 53132/18 02/11/2018 Mykola Volodymyrovych Tsukur 03/12/1978 Sergiy Mykolayovych Rybiy Dnipro Kyiv SIZO 11/03/2016 până la 09/08/2018 2 ani, 4 luni și 30 zile 2,5 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, mucegai sau celule murdare, lipsa de produse de toaletă, lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, nici acces limitat la apă potabilă, nici acces limitat la duș 5,600 53181/18 05/11/2018 Borys Pavlovych Gulchuk 16/02/1993 Sergiy Mykolayovych Rybiy Dnipro Kyiv SIZO 21/06/2015 până la 18/09/2018 3 ani, 2 luni și 29 zile 2,6-3,5 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de toaletă, calitatea slabă a apei potabile, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la duș 7,100 59802/18 27/11/2018 Vadym Sergiyovych Koval 24/12/1991 Oleksandr Anatoliyovych Ignatov Dnipro Dnipropetrovsk centrul de detenție nr. 4 07/11/2014 până la 26/11/2018 4 ani și 20 zile 3,1 m2 lipsa de aer proaspăt, suprapopularea,

deficitul de calitate a alimentelor, de acces limitat la duș, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa de produse de toaletă 8,600 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF TSUKUR AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 53132/18 and 2 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 17 October 2019 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Tsukur and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: André Potocki, President, Ganna Yudkivska, Yonko Grozev, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 26 September 2019, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 AND

13 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles 3 and 13 of the Convention, which read as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” Article 13 “Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority ...”

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”