GAPOŅENKO v. LATVIA

Comunicat la 22 octombrie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 30237/18 Aleksandrs GAPOÑENKO împotriva Letoniei depusă la 22 iunie 2018 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un activist politic care susține drepturile minorității de limba rusă din Letonia. Datorită conținutului publicațiilor sale, s-au instituit proceduri penale pentru incitarea la ură națională, etnică, racială sau religiosă și pentru acțiuni împotriva independenței naționale, suveranității sau integrității teritoriale a Republicii Letoniei. Potrivit deciziei de declarare a reclamantului un suspect, publicațiile sale incită participarea la acțiuni violente de rezistență și susțin în favoarea creării unei autonomii ruse în Letonia, precum și difuza false acuzații cu privire la resurgerea fascismului și a nazismului în Letonia și pericolele genocidului împotriva locuitorilor ruși din Letonia. La 21 aprilie 2018 un judecător de investigare a ordonat detenția reclamantului în reținere din motive că, lăsat în libertate, ar putea continua să comită infracțiuni similare. La 26 aprilie 2018, această decizie a fost susținută în apel, raționând că, în ciuda altor proceduri penale, reclamantul a continuat să difuzeze publicații similare. Judecătorul a considerat că nici o altă măsură de securitate nu-l poate împiedica să comită alte infracțiuni, deoarece scrierile reclamantului pot fi publicate sub un nume diferit. La 21 iunie 2018, detenția reclamantului a fost prelungită până la 23 august 2018 când a fost eliberat. Invocând articolele 5 și 6 din Convenție, reclamantul se plânge că detenția sa este ilegală, deoarece nu are nicio bază de fapt și că deciziile nu conțin un raționament suficient. Invocând articolele 6, 9, 10 și 11 din Convenție, reclamantul se plâng că libertatea sa a fost privată din cauza avizelor exprimate de el. În special, având în vedere jurisprudența Curții (a se vedea Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, 5 iulie 2016 și Urtāns c. Letonia , nr. 16858/11, 28 octombrie 2014), instanțele interne au evaluat raționalitatea suspiciunilor că reclamantul a comis infracțiunile pe care le-a suspectat și le-au dat motive relevante și suficiente pentru privarea libertății reclamantului – în plus față de perseverarea suspiciunilor rezonabile – atunci când a ordonat și a prelungit detenția reclamantului în reținere? În sensul articolului 1 din Convenție, deținerea reclamantului în reținere a reținerii constituie o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei în sensul articolului 1 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 2? În special, având în vedere severitatea măsurii și motivele determinate de autoritățile naționale, interferența a corespuns unei „necesități sociale de presă” și a fost proporțională cu obiectivul legitim urmărit? Părțile sunt invitate să prezinte Curții publicațiile reclamantului, care constituie baza procedurii penale nr. 11140000418.

Communicated on 22 October 2019

FIFTH SECTION

Application no. 30237/18

Aleksandrs GAPOŅENKO

against Latvia

lodged on 22 June 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a political activist advocating for the rights of the Russian-speaking minority in Latvia. Owing to the contents of his publications, criminal proceedings were instituted for incitement to national, ethnic, racial or religious hatred and for actions directed against national independence, sovereignty or territorial integrity of the Republic of Latvia. According to the decision declaring the applicant a suspect, his publications incite participation in violent resistance actions and advocate in favour of the creation of a Russian autonomy in Latvia, as well as disseminate false allegations about resurgence of fascism and Nazism in Latvia and dangers of genocide against the Russian-speaking inhabitants of Latvia.

On 21 April 2018 an investigating judge ordered the applicant’s detention on remand on the grounds that, left at liberty, he could continue committing similar offences. On 26 April 2018 this decision was upheld on appeal with the reasoning that, despite other criminal proceedings having been instituted, the applicant had continued disseminating similar publications. The judge considered that no other security measure could prevent him from committing further offences, as the applicant’s writings could be published under a different name. On 21 June 2018 the applicant’s detention was extended until 23 August 2018 when he was released.

Invoking Articles 5 and 6 of the Convention the applicant complains that his detention was unlawful, as it lacked factual basis and the decisions did not contain sufficient reasoning. Invoking Articles 6, 9, 10 and 11 of the Convention the applicant complains that his liberty was deprived on account of the opinions expressed by him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the deprivation of the applicant’s liberty breach Article 5 §§ 1 (c) and 3 of the Convention?

2.

In particular, having regard to the Court’s case-law (see

Buzadji v.

the

Republic of Moldova

[GC], no. 23755/07, 5 July 2016, and

Urtāns v.

Latvia

, no.

16858/11, 28 October 2014), did the domestic courts assess the reasonableness of the suspicion that the applicant had committed the offences he was suspected of and did they give relevant and sufficient reasons for the deprivation of the applicant’s liberty – in addition to the persistence of the reasonable suspicion – when ordering and extending the applicant’s detention on remand?

3.

Did the applicant’s detention on remand constitute an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information and ideas, within the meaning of Article

10

§

1 of the Convention?

4.

If so, was that interference justified under Article

10

§

2? In particular, in the light of the severity of the measure and the reasons adduced by the national authorities, did the interference correspond to a “pressing social need” and was it proportionate to the legitimate aim pursued?

The parties are invited to submit to the Court the applicant’s publications, which form the basis for the criminal proceedings No.

11840000418.