BAYOĞLU v. TURKEY

Comunicat la 24 octombrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 72613/11 Murat BAYOδLU împotriva Turciei depusă la 10 octombrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul a fost acuzat de trafic de droguri și fiind membru al unei organizații criminale. El a solicitat asistență juridică în cadrul procedurii de la Istanbul Assize Court la prima audiere. Deși un avocat a fost desemnat să reprezinte reclamantul de către Asociația de avocati în consecință, avocatul nu a participat la niciuna dintre audierile care au fost desfășurate în timpul procedurii penale împotriva reclamantului. Reclamantul a fost condamnat pentru traficul de droguri de către instanța de judecată, iar această decizie a fost ulterior susținută de Curtea de Casație. Reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de a avea asistență juridică practică și eficace în timpul procedurii penale împotriva lui în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție. 1 din Convenție? În special, reclamantul a primit o reprezentare juridică eficace în conformitate cu art. 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție (a se vedea Kahraman c. Turcia , nr. 42104/02, §§ 22-37, 26 aprilie 2007; a se vedea și Daud c. Portugalia , 21 aprilie 1998, Raporturi de hotărâri și decizii 1998 II și Sannino c. Italia , nr. 30961/03, §§ 47-53, CEDH 2006 VI)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la procesul-verbal al tuturor audierilor, la hotărârea motivată a instanței de judecată, precum și la depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 24 October 2019

SECOND SECTION

Application no. 72613/11

Murat BAYOĞLU

against Turkey

lodged on 10 October 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant was charged with drug trafficking and being a member of a criminal organisation. He requested legal assistance during the proceedings before the Istanbul Assize Court at the first hearing. Although a lawyer was assigned to represent the applicant by the Bar Association accordingly, the lawyer did not attend any of the hearings that were held during the criminal proceedings against the applicant. The applicant was convicted of drug trafficking by the trial court, and this decision was subsequently upheld by the Court of Cassation.

The applicant complains of a violation of his right to have practical and effective legal assistance during the criminal proceedings against him under Article

6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair trial within the meaning of Article 6 §

1 of the Convention? In particular, did the applicant receive effective legal representation in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention (see

Kahraman v. Turkey

, no. 42104/02, §§ 22-37, 26 April 2007; see also

Daud v. Portugal

, 21 April 1998,

Reports of Judgments and Decisions

1998

‑

II, and

Sannino v. Italy

, no. 30961/03, §§ 47-53, ECHR 2006

‑

VI)?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, the reasoned judgment of the trial court, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.