S.C. Zorina International S.R.L. împotriva României

Comunicat la 20 noiembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 15553/15 S.C. ZORINA INTERNATIONAL S.R.L. împotriva României depusă la 23 martie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă ingerință în dreptul societății reclamante la protecția proprietății cauzat de sancțiunile impuse de Inspectoarea Financiară a Constanța ( Garda Financiară ) pentru incapacitatea de a emite chitanțe (bon fiscal ) pentru vânzarea de produse de 179 de lei români (RON) (aproximativ 40 de euro (EUR) în acel moment). În conformitate cu legea aplicabilă (Ordinul guvernamental de urgență nr. 28/1999 privind obligația entităților comerciale de a utiliza registrele de numerar fiscal), societatea reclamantă a primit o amendă de 8 000 de euro (aproximativ 8 000 de euro) 1.800 în acel moment), valoarea RON 179 a fost confiscată, iar activitatea sa a fost suspendată automat pentru o perioadă de trei luni.

Societatea reclamantă a contestat această sancțiune, argumentând în principal că a fost disproporționat de dur. Într-o decizie finală din 24 septembrie 2014 Tribunalul Constanța a respins obiecția. A existat o interferență cu bucuria pașnică a bunurilor societății reclamante, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. În caz afirmativ, a fost acea interferență necesară pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general (a se vedea, mutatis mutandis Grifhorst c. Franța , nr. 28336/02, 26 februarie 2009; Patrikova c. Bulgaria , nr. 71835/01, 4 martie 2010; și Andonoski c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 16225/08, 17 septembrie 2015) sau pentru a asigura plata sancțiunilor în sensul articolului 1 al doilea paragraf din Protocolul nr. 1?

Communicated on 20 November 2019

FOURTH SECTION

Application no. 15553/15

S.C. ZORINA INTERNATIONAL S.R.L.

against Romania lodged on 23 March 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged interference with the applicant company’s right to protection of property caused by the sanction imposed on it by the Constanța Finance Inspectorate ( Garda Financiară ) for failure to emit receipts ( bon fiscal ) for the sale of products amounting to 179 Romanian lei (RON) (approximately 40 euros (EUR) at that time). In accordance with the applicable law (Government Emergency Ordinance No. 28/1999 on the obligation of commercial entities to use the fiscal cash registers), the applicant company received a fine of RON 8,000 (approximately EUR 1,800 at that time), the amount of RON 179 was confiscated, and its activity was automatically suspended for a period of three months.

The applicant company objected to this sanction, arguing mainly that it was disproportionately harsh. In a final decision of 24 September 2014 the Constanța County Court dismissed the objection.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant company’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? 2. If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest (see, mutatis mutandis , Grifhorst v. France , no. 28336/02, 26 February 2009; Patrikova v. Bulgaria , no. 71835/01, 4 March 2010; and Andonoski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 16225/08, 17 September 2015) or to secure the payment of penalties within the meaning of the second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1?