DAYANOVA v. RUSSIA

274/ SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Cererea nr. 20274/17 Elza Maratovna DAYANOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 28 noiembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 22 februarie 2017, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plainele reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind lungimea excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, cererea este inadmisibilă. În special, Curtea reiterează argumentul Guvernului că, prin hotărârea de recurs din 17 ianuarie 2018, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a acordat reclamantului 600.000 de ruble ruse (RUB) în compensare pentru daune, inclusiv în ceea ce privește durata procedurii penale împotriva ei. În acest sens, Curtea observă că, în cazul în care procedurile interne includ o admitere a încălcării de către autoritățile naționale și plata unei sume de bani care constituie recurs, reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de o încălcare a Convenției (a se vedea, printre multe alte autorități, Shcherbakov c. Rusia , nr. 23939/02, §§ 55-64, 17 iunie 2010). Curtea constată în continuare că reclamanții și-au pierdut statutul de „victime” al presupusei încălcare a dreptului lor la un proces într-un timp rezonabil după ce instanța internă le-a acordat sume de bani în cadrul procedurii de „reabilitare”, ținând seama în special de durata procedurii penale (a se vedea Khanov și alții c. Rusia (dec.), nr. 15327/05 și alte 15, 30 iunie 2016, și Bogodist c. Rusia (dec.), nr. 11638/17, 12 aprilie 2018). Curtea nu vede niciun motiv să se depărteze de această constatare în ceea ce privește prezenta cerere, în cazul în care reclamantul a primit o compensație semnificativă pentru daune legate de durata procesului penal împotriva ei. În plus, Curtea nu pierde vederea faptului că reclamantul nu a recurs împotriva hotărârii Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 17 ianuarie 2018, având astfel cel mai probabil să fie satisfăcută de atribuirea. În consecință, cazul invocat de reclamant este incompatibil ratione personae Cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 decembrie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Cerere de depunere de plângeri în temeiul art. 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de lungime a jurisdicției 20274/17 22/02/2017 Elza Maratovna Dayanova 19/11/1964 07/05/2008 03/11/2015 7 ani(s) și 5 luni(s) și 28 zile(s) 2 nivel(s) de jurisdicție

274/

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 20274/17

Elza Maratovna DAYANOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28

November 2019 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Gilberto Felici,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22

February 2017,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

Having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the application is inadmissible.

In particular, the Court reiterates the Government’s argument that by the appeal judgment of 17 January 2018 the Supreme Court of the Tatarstan Republic had awarded the applicant 600,000 Russian roubles (RUB) in compensation for damage, including in respect of the length of the criminal proceedings against her. In this respect, the Court observes that where domestic proceedings include an admission of the breach by the national authorities and the payment of a sum of money amounting to redress, the applicant can no longer claim to be a victim of a violation of the Convention (see, among many other authorities,

Shcherbakov v. Russia

, no. 23939/02, §§ 55-64, 17 June 2010). The Court further notes that it has found that applicants lost their status as “victims” of the alleged violation of their right to a trial within a reasonable time after the domestic courts had awarded them sums of money in the “rehabilitation” proceedings, taking into account in particular the duration of the criminal proceedings (see

Khanov and Others v. Russia

(dec.), nos. 15327/05 and 15 others, 30 June 2016, and

Bogodist v. Russia

(dec.), no. 11638/17, 12 April 2018). The Court sees no reason to depart from that finding in respect of the present application, where the applicant has been awarded significant compensation for damage related to the length of the criminal prosecution against her. It thus considers that the applicant has lost her victim status. In addition, the Court does not lose sight of the fact that the applicant did not appeal against the judgment of the Supreme Court of the Tatarstan Republic of 17 January 2018, thus having most probably been satisfied with the award.

Accordingly, the case brought by the applicant is incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 19 December 2019.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

20274/17

22/02/2017

Elza Maratovna Dayanova

19/11/1964

07/05/2008

03/11/2015

7 year(s) and 5 month(s) and 28 day(s)

2 level(s) of jurisdiction