CASE OF TSATSENKO v. UKRAINE

Obiectivul CASUL DE TSATSENKO v. UKRAINE) ( δ соравδ «ронко δроти δкраפни» врояейснкий суд Obiectivul de evaluare a riscului de a fi eliberat în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre ale Uniunii Europene, precum și aprovizionarea de către statele membre ale Uniunii Europene, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. раву уло роδато S.A.A.

Ририст, δкий δрактику уу ум. - Nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nu, nr. Obiectivul de achiziționare și de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor și a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor și a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor de achiziționare a eșantioanelor.

4. Obiectivul de acțiune este cel de-al treilea stat membru al Uniunii Europene. Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 decembrie 2013 privind aprovizionarea la legislație a Uniunii Europene în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a Uniunii Europene, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. A se vedea anexa II la Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 347, 20.12.2013,

p. 1). Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea la legislație a Uniunii Europene în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre ale Uniunii Europene de către statele membre.

▼осилавсש на статтδ 3 та 13 Čуд Obiectivul de pregătire este cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-altele decât cel de-al lui. всасатаноновлен Croația) , δокрема, суд наδари встаноновленн Obiectivul de acțiune este cel de-al treilea stat membru al Uniunii Europene.

Croația) , δункти 122 – 141 та р Rusia) , Nr. 42525/07 та nr. 60800/08, δункти 149 – 159, в (Melnik v. Ucraina) (δаשва nr. 722286/01, в рδеннש у равδ «δекетотов δроти δкраδни» (Beketov v. Ucraina) , nr. 44436/09, в Роפлשнув вс вадан матерδали, Руд не в в ататати, Од не вв ваднимо адано амууменнив, δдатнинимереконати йоо соо виноо рийноноку δоо рийноннноноса та сууусу сууноо суна.

Obiectivul de evaluare a riscului de a fi eliberat în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 decembrie 2013 al Consiliului din 9 decembrie 2013 privind aprobarea unei decizii privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre ale Uniunii Europene, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 10. Čуд тако 11. Отפе, δ скарפи δ δрийнשтними та св д Оаато δоруьенй статей 3 та 13 онвен Obiectivul de achiziționare Čтатт פ олשду на на δвн в ноо до документи та сво δрактику (див.

Obiectivul de acțiune este cel de-al treilea rând. Ucraina) Čуд вва פа δа до δлидити рисути суму, δаδна ену у талиδ в додатку. 13. Čуд вваδа δа нале δне δриפнаити δдста A.M.A.M.A.M.A.M.A.M.A.M.A.M.M.A.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.M.

Obiectivul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2013 privind aprovizionarea de către statele membre în ceea ce privește aprovizionarea de către statele membre a unei țări terțe și a unei țări terțe, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului) și al Consiliului (UE) nr. Obiectivul de achiziție: δастаника Čекретар Obiectivul de acțiune este cel de-al treilea stat membru al Uniunii Europene.

на нако нононоо ноноо нонкретн м ненанананата, татутура, внссуттн ссссо ссссо свнони, всдсутн

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ЯТА СЕКЦІЯ

СПРАВА «ЦАЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ»

(CASE OF TSATSENKO v. UKRAINE) (Заява № 17853/19) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 05 грудня 2019 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Цаценко проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Габріеле Куцско-Штадльмайер (Gabriele Kucsko-Stadlmayer) , Голова, Мартіньш Мітс (Mārtiņš Mits), Лятіф Гусейнов (Lәtif Hüseynov), судді , та Лів Тігерштедт (Liv Tigerstedt), в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 14 листопада 2019 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявою, поданою 11 березня 2019 року до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція).

2. Заявника представляв пан С. М. Рибій, юрист, який практикує у м. Дніпро. 3. Про заяву було повідомлено Уряд України (далі – Уряд). ФАКТИ 4. Відомості щодо заявника та відповідна інформація про заяву наведені у таблиці в додатку. 5. Заявник скаржився на неналежні умови тримання його під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. ПРАВО

СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ

6. Заявник скаржився на неналежні умови тримання його під вартою та відсутність у нього ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Він посилався на статті 3 та 13 Конвенції, які передбачають таке: Стаття 3 «Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.» Стаття 13 «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі ...» 7. Суд зазначає, що заявник тримався під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявника під вартою наведені у таблиці в додатку.

Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [GC] (Muršić v. Croatia) , заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Зокрема,Суд нагадує, що при встановленні того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia) , пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia) , заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).

8. У керівній справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine) (заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року; з останньої практики див. рішення у справі «Бекетов проти України» (Beketov v. Ukraine) , № 44436/09, від 19 лютого 2019 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі. 9. Розглянувши всі надані матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявника під вартою були неналежними. 10. Суд також зазначає, що заявник не мав у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 та 13 Конвенції.

ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

12. Стаття 41 Конвенції передбачає: «Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.» 12. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див. згадане рішення у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine) Суд вважає за доцільне присудити суму, зазначену у таблиці в додатку. 13. Суд вважає за належне призначити пеню на підставі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Оголошує заяву прийнятною; Постановляє, що вона свідчить про порушення статей 3 та 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою; Постановляє, що: (a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявнику суму, зазначену у таблиці в додатку; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначену суму нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 05 грудня 2019 року відповідно до пунктів 2 та 3 Правила 77 Регламенту Суду.

Лів Тігерштедт Габріеле Куцско-Штадльмайер (Liv Tigerstedt) ( Gabriele Kucsko-Stadlmayer ) В.о. заступника Секретаря Голова ДОДАТОК Заява зі скаргами за статтею 3 та статтею 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту) № заяви, дата подання П.І.Б. заявника, дата народження Установа, дата початку та закінчення строку, тривалість Площа (кв. м) на кожного ув’язненого Конкретні скарги Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро) [1] 17853/19 11.03.2019 Олексій Вікторович ЦАЦЕНКО 29.05.1988 Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 з 31.08.2017 до 11.03.2019 1 рік, 6 місяців та 12 днів 3,5 кв.

м неналежна температура, відсутність свіжого повітря, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, погана якість питної води, цвіль або бруд у камері 4 100 [1] Та додатково будь-який податок, що може нараховуватись заявнику.