CASE OF S.Z. AGAINST BULGARIA AND 1 OTHER CASE

Rezoluția provizorie CM/ResDH(2019)367 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului S.Z. și Kolevi împotriva Bulgariei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 5 decembrie 2019 la ședința din 1362 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 29263/12 S.Z. 03/03/2015 03/06/2015 1108/02 KOLEVI 05/11/2009 05/02/2010 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cazuri, indicând o problemă sistemică a investigațiilor penale ineficace în Bulgaria și, în plus, lipsa garanțiilor pentru independența investigațiilor penale referitoare la procurorul-șef; reamintind că, în martie 2019, Comitetul a invitat autoritățile să furnizeze, înainte de 1 octombrie 2019, informații privind propunerile de măsuri concrete în trei domenii esențiale pentru menținerea statului de drept, și anume garanții în ceea ce privește deschiderea anchetelor penale, independența anchetelor referitoare la procurorul șef și suspendarea judecătorilor acuzați de o infracțiune penală; constatând cu regret, în ceea ce privește consolidarea garanțiilor de deschidere a investigațiilor, că propunerile de măsuri generale prezentate de autoritățile nu sunt suficient de concrete în această etapă; constatând, de asemenea, cu profundă îngrijorare, că proiectul de proiect de lege din 14 iunie 2019 privind investigarea procurorului șef și a președintelui Curții Supreme de Casare și al Curții Supreme de Administrație nu numai că nu reușește să rezolve actualele deficiențe legate de independența și eficacitatea anchetei referitoare la un procuror șef, ci ar putea face o astfel de anchetă mai dificilă de inițiat; Amintind că executarea hotărârii Kolevi nu impune modificări ale normelor privind investigarea referitoare la președinții Curții Supreme de Cassare și Curții Supreme de Administrație, precum și observând cu îngrijorare că proiectul de proiect de lege din 14 iunie 2019 conține dispoziții privind suspendarea automată a acestor doi judecători majori care ar putea amenința independența acestora; Subliniind importanța interpretării Constituției într-un mod care să permită abordarea riscurilor pentru statul de drept, inclusiv a celor subliniate de cazul Kolevi, și subliniind faptul că modalitățile de asigurare a independenței ierarhice și instituționale a tuturor organismelor de supraveghere sau de conducere a anchetei ar trebui să asigure, de asemenea, o independență practică puternică, printre altele prin norme care fac imposibil ca un procuror șef să poată influența numirea sau cariera persoanelor responsabile de anchetarea acestuia; constatând cu interes că Parlamentul a adoptat în prima lectură amendamente care par să introducă garanții adecvate pentru suspendarea judecătorilor în general; constatând că lipsa progreselor înregistrate în cele trei domenii cruciale de mai sus, cu excepția reformei de mai sus privind suspendarea judecătorilor în general, ar putea face ineficace investigațiile privind infracțiunile penale; Subliniind obligația fiecărui stat, în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția de a respecta hotărârile finale ale Curții Europene, în orice caz în care acestea sunt părți, pe deplin, în mod eficace și prompt; STROBAT importanța de a desfășura toate eforturile posibile de a obține rezultate în cadrul anchetei în curs în cazul Kolevi; URGED autorităților de a introduce revizuirea judiciară a refuzurilor fiscale de a deschide investigații, împreună cu modalitățile de a evita o încărcare excesivă de muncă pentru instanțe și procurori, și de a-l furniza în timp util cu evaluarea detaliată a domeniul de aplicare și a modalităților care ar trebui să aibă astfel de revizuire judiciară; URGED autorităților de a introduce garanții solide pentru independența instituțională, ierarhică și practică a tuturor organismelor care supraveghează sau desfășoară o investigație privind un procuror șef, în toate situațiile (cu excepții pentru acte de investigație urgentă) și în toate etapele procedurii, inclusiv ancheta preliminară; URGED autorităților să elaboreze, fără întârziere, noi propuneri legislative care să garanteze independența și eficacitatea unei anchete privind un procuror șef sau, în cazul în care sunt stabilite obstacole constituționale insuperabile, să propună amendamentele constituționale necesare; URGED autoritățile de a reconsidera propunerile referitoare la suspendarea președinților Curții Supreme de Casare și a Curții Supreme de Administrație prevăzute în proiectul de proiect de lege din 14 iunie 2019; I-au solicitat să adopte amendamente care să abroge posibilitatea suspendării automate a judecătorilor la cererea procurorului-șef; DECIDE reluarea examinării acestui grup de cazuri la ședința sa din iunie 2020.

Interim Resolution CM/ResDH(2019)367

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

S.Z. and Kolevi against Bulgaria

(Adopted by the Committee of Ministers on 5 December 2019 at the 1362

nd

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

29263/12

S.Z.

03/03/2015

03/06/2015

1108/02

KOLEVI

05/11/2009

05/02/2010

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases, indicating a systemic problem of ineffective criminal investigations in Bulgaria and in addition a lack of guarantees for the independence of criminal investigations concerning the Chief Prosecutor;

Recalling that in March 2019 the Committee invited the authorities to provide, before 1 October 2019, information on proposals for concrete measures in three areas essential for upholding the rule of law, namely guarantees as regards the opening of criminal investigations, the independence of investigations concerning the Chief Prosecutor and the suspension of judges charged with a criminal offence;

Noting with regret, as concerns the strengthening of the guarantees for the opening of investigations, that the proposals for general measures presented by the authorities are not sufficiently concrete at this stage;

Noting also with deep concern that the draft bill of 14 June 2019 on the investigation of the Chief Prosecutor and the Presidents of the Supreme Court of Cassation and the Supreme Administrative Court not only fails to resolve the current shortcomings relating to the independence and effectiveness of investigation concerning a Chief Prosecutor, but could make such an investigation more difficult to initiate;

Recalling that the execution of the

Kolevi

judgment does not require changes of the rules on investigation concerning the Presidents of the Supreme Court of Cassation and the Supreme Administrative Court, and noting with concern that the draft bill of 14 June 2019 contains provisions for the automatic suspension of these two most senior judges which could threaten their independence;

Underlining the importance of interpreting the Constitution in a manner which allows risks to the rule of law to be addressed, including those highlighted by the

Kolevi

case, and stressing that arrangements envisaged to secure hierarchical and institutional independence of all bodies supervising or conducting the investigation should ensure also strong practical independence,

inter alia

through rules which make it impossible for a Chief Prosecutor to be able to influence the appointment or the career of persons responsible for investigating him or her;

Noting with interest that Parliament adopted at first reading amendments which seem to introduce adequate safeguards for the suspension of judges in general;

Noting that the lack of progress in the above three crucial areas, with the exception of the above reform concerning the suspension of judges in general, could render investigations of criminal offences ineffective;

Underlining the obligation of every State, under the terms of Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the final judgments of the European Court in any case to which they are a party, fully, effectively and promptly;

STRESSED the importance of deploying all possible efforts to achieve results in the ongoing investigation in the

Kolevi

case;

URGED the authorities to introduce judicial review of prosecutorial refusals to open investigations, together with arrangements to avoid excessive workload for courts and prosecutors, and to provide it in due time with their detailed assessment of the scope and modalities that such judicial review should have;

URGED the authorities to introduce solid guarantees for institutional, hierarchical and practical independence of all the bodies supervising or conducting an investigation concerning a Chief Prosecutor, in all situations (with exceptions for urgent investigative acts) and at all stages of the proceedings, including the preliminary inquiry;

URGED the authorities to draw up, without delay, new legislative proposals guaranteeing the independence and effectiveness of an investigation concerning a Chief Prosecutor or, in the event that insurmountable constitutional obstacles are established, to propose the necessary constitutional amendments;

URGED the authorities to reconsider the proposals concerning the suspension of the Presidents of the Supreme Court of Cassation and the Supreme Administrative Court provided for in the draft bill of 14 June 2019;

CALLED UPON them to adopt amendments abrogating the possibility of automatic suspension of judges at the request of the Chief Prosecutor;

DECIDED to resume consideration of this group of cases at its June 2020 meeting.