S.Z. împotriva Bulgariei și încă o cauză

Rezoluția interimară CM/ResDH(2019)367 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului S.Z. și Kolevi împotriva Bulgariei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 5 decembrie 2019, în cadrul celei de a 1362-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere Cauza Hotărârea Definitivului la 29263/12 S.Z.

03/03/2015 03/06/2015 1108/02 KOLEVI 05/11/2009 05/02/2010 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze, care fac referire la o problemă sistemică de natură sistemică din cadrul anchetelor penale din Bulgaria și la lipsa de garanții pentru independența investigațiilor penale referitoare la procurorul general; reamintind că, în martie 2019, Comitetul a invitat autoritățile să furnizeze, înainte de 1 octombrie 2019, informații cu privire la propuneri de măsuri concrete în trei domenii esențiale pentru menținerea statului de drept, și anume garanțiile privind deschiderea anchetelor penale, independența investigațiilor privind procurorul general și suspendarea judecătorilor acuzați de infracțiune; Observând cu regret, în ceea ce privește consolidarea garanțiilor pentru deschiderea anchetelor penale, că propunerile de măsuri generale prezentate de autorități nu sunt suficient de concrete în acest stadiu; observând, de asemenea,

cu îngrijorare că proiectul de lege din 14 iunie 2019 privind ancheta penală referitoare la procurorul general și la președinții Curții Supreme de Casație și ai Curții Administrative Supreme nu numai că nu rezolvă deficiențele actuale în materie de independență și de eficacitate ale anchetei privind un procuror general, ci ar putea face ca o astfel de anchetă penală să fie mai dificil de deschis; Reamintind că executarea hotărârii din 14 iunie 2019 nu impune modificarea normelor de investigare referitoare la președinții Curții Supreme de Casație și ai Curții Administrative Supreme și notând cu îngrijorare că proiectul de lege din 14 iunie 2019 conține dispoziții care prevăd suspendarea automată a celor doi judecători mai înalți care ar putea pune în pericol independența acestora; Subliniind că este important să se ia în considerare Constituția într-un mod care să facă față riscurilor pentru statul de drept, inclusiv celor evidențiate de cauza Kolevi, și subliniază faptul că dispozițiile avute în vedere pentru a garanta independența nal și instituțională a tuturor organismelor responsabile cu supravegherea sau efectuarea unei anchete ar trebui, de asemenea, să asigure o independență puternică în practică, în special prin norme care fac imposibilă numirea sau cariera unui procuror general d a persoanelor responsabile de anchetarea împotriva sa;

observând cu interes faptul că Parlamentul a adoptat în primă lectură amendamente care par să introducă garanții adecvate pentru suspendarea judecătorilor în general Observând că lipsa de progres în cele trei domenii esențiale menționate anterior, cu excepția reformei de mai sus privind suspendarea judecătorilor în general, ar putea face ca anchetele privind infracțiunile să devină inechivoce Subliniind obligația care revine oricărui stat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a se conforma hotărârilor definitive ale Curții Europene în toate litigiile la care este parte, pe deplin, efectiv și în cel mai scurt timp; SUBLINIAZĂ că este important să se depună toate eforturile posibile pentru a obține rezultate în ancheta în curs în cauza Kolevi ; INVITĂ autoritățile să introducă un control judiciar al refuzului procurorilor de a deschide anchete, însoțit de dispoziții pentru a evita un volum excesiv de muncă pentru instanțe și procurori și pentru a oferi în timp util evaluarea lor detaliată a domeniului de aplicare și a modalităților pe care trebuie să le aibă un astfel de control judiciar; INVITĂ autoritățile să introducă garanții solide pentru independența instituțională, ierarhică și practică a tuturor organelor care supraveghează sau desfășoară o anchetă privind un procuror general,

în toate situațiile (cu excepții pentru acte urgente de anchetă) și în toate etapele procedurii, inclusiv investigația preliminară; INVITĂ autoritățile să elaboreze fără întârziere noi propuneri legislative care să garanteze independența și eficiența investigațiilor privind un procuror general sau, în caz de obstacole constituționale insurmontabile, să propună amendamente constituționale necesare INVITĂ autoritățile să reexamineze propunerile privind suspendarea președinților Curții Supreme de Casație și a Curții Administrative Supreme prevăzute în proiectul de lege din 14 iunie 2019; SUBLINIAZĂ autorităților să adopte amendamente pentru abrogarea posibilității de suspendare automată a judecătorilor la cererea procurorului general; DECIDE să reia examinarea acestui grup de afaceri la reuniunea sa din iunie 2020.

Résolution intérimaire CM/ResDH(2019)367 Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme S.Z. et Kolevi contre Bulgarie (adoptée par le Comité des Ministres le 5 décembre 2019, lors de la 1362 e réunion des Délégués des Ministres) Requête Affaire Arrêt du Définitif le 29263/12 S.Z.

03/03/2015 03/06/2015 1108/02 KOLEVI 05/11/2009 05/02/2010 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires, qui font état d’un problème systémique d’ineffectivité des enquêtes pénales en Bulgarie et aussi de l’absence de garanties pour l’indépendance des enquêtes pénales concernant le Procureur Général ; Rappelant qu’en mars 2019, le Comité a invité les autorités à fournir, avant le 1 er octobre 2019, des informations sur des propositions de mesures concrètes dans trois domaines essentiels au maintien de l’État de droit, à savoir les garanties concernant l’ouverture d’enquêtes pénales, l’indépendance des enquêtes concernant le Procureur Général et la suspension des juges mis en examen pour une infraction pénale ; Notant avec regret, en ce qui concerne le renforcement des garanties pour l’ouverture des enquêtes pénales, que les propositions de mesures générales présentées par les autorités ne sont pas suffisamment concrètes à ce stade ;

Notant également avec profonde préoccupation que le projet de loi du 14 juin 2019 sur l’enquête pénale concernant le Procureur général et les Présidents de la Cour suprême de cassation et de la Cour administrative suprême non seulement ne résout pas les déficiences actuelles en matière d’indépendance et d’effectivité de l’enquête concernant un Procureur général, mais pourrait rendre une telle enquête pénale plus difficile à ouvrir ; Rappelant que l’exécution de l’arrêt Kolevi n’exige pas de modifier les règles d’enquête concernant les présidents de la Cour suprême de cassation et de la Cour administrative suprême et notant avec préoccupation que le projet de loi du 14 juin 2019 contient des dispositions prévoyant la suspension automatique de ces deux plus hauts juges qui pourraient menacer leur indépendance ; Soulignant qu’il importe d’interpréter la Constitution de manière à faire face aux risques pour l’État de droit, y compris ceux mis en lumière par l’affaire Kolevi, et soulignant que les dispositions envisagées pour garantir l’indépendance hiérarchique et institutionnelle de tous les organes chargés de surveiller ou de conduire une enquête devraient également garantir une forte indépendance dans la pratique, notamment par des règles rendant impossible pour un Procureur Général d’influer sur la nomination ou la carrière des personnes chargées de l’enquête contre lui ;

Notant avec intérêt que le Parlement a adopté en première lecture des amendements qui semblent introduire des garanties adéquates pour la suspension des juges en général ; Notant que l’absence de progrès dans les trois domaines cruciaux susmentionnés, à l’exception de la réforme ci-dessus concernant la suspension des juges en général, pourrait rendre ineffectives les enquêtes sur les infractions pénales ; Soulignant l’obligation qui incombe à tout État, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention de se conformer aux arrêts définitifs de la Cour européenne dans tous les litiges auxquels il est partie, pleinement, effectivement et dans les meilleurs délais ; SOULIGNE qu’il importe de déployer tous les efforts possibles pour obtenir des résultats dans l’enquête en cours dans l’affaire Kolevi ; INVITE INSTAMMENT les autorités à introduire un contrôle judiciaire des refus des procureurs d’ouvrir des enquêtes, assorti de dispositions visant à éviter une charge de travail excessive pour les tribunaux et les procureurs et de fournir en temps utile leur évaluation détaillée de l’étendue et des modalités qu’un tel contrôle judiciaire doit avoir ; INVITE INSTAMMENT les autorités à introduire des garanties solides pour l’indépendance institutionnelle, hiérarchique et pratique de tous les organes qui surveillent ou mènent une enquête concernant un Procureur Général,

dans toutes les situations (avec des exceptions pour des actes urgents d’enquête) et à tous les stades de la procédure, y compris l’enquête préliminaire ; INVITE INSTAMMENT les autorités à élaborer sans délai de nouvelles propositions législatives garantissant l’indépendance et l’effectivité des enquêtes concernant un Procureur Général ou, en cas d’obstacles constitutionnels insurmontables, de proposer des amendements constitutionnels requis ; INVITE INSTAMMENT les autorités à réexaminer les propositions concernant la suspension des présidents de la Cour suprême de cassation et de la Cour administrative suprême prévues dans le projet de loi du 14 juin 2019 ; EN APPELLE aux autorités pour qu’elles adoptent des amendements visant à abroger la possibilité d’une suspension automatique des juges à la demande du Procureur Général ; DÉCIDE de reprendre l’examen de ce groupe d’affaires à sa réunion de juin 2020.