AFFAIRE HULKI GÜNEȘ CONTRE LA TURQUIE ET 2 AUTRES AFFAIRES

Rezoluția CM/ResDH(2019) 359 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Trei cauze împotriva Turciei (adoptată de Comitetul miniștrilor la 11 decembrie 2019, în cadrul celei de-a 1363-a ședințe a Delegaților Miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 28490/95 HULKI GÜNEȘ 19/06/2003 19/09/2003 72000/01 GÖçMEN 17/10/2006 17/01/2007 46661/99 SÖYLEMEZ 21/09/2006 21/12/2006 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă în principal la procedurile penale din cauza declarațiilor făcute sub presiune și acceptate ca probe în timpul procesului, ceea ce duce la condamnarea reclamanților la pedeapsa cu închisoarea pe viață Reamintind, de asemenea, că Curtea a constatat alte încălcări privind - lipsa de independență și de imparțialitate a cursurilor de securitate ale statului (această chestiune a fost examinată în cadrul grupului de lucru Gençel , a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2013)256 - durata excesivă a procedurilor penale (această chestiune a fost examinată în cadrul grupului de afaceri Ormanci , a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2014)298 - lipsa de asistență juridică în timpul detenției (a se vedea această întrebare a fost discutată în cadrul grupului de afaceri Salduz , a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2018)219 - tratamentul inuman și degradant în timpul custodiei și caracterul direct al investigațiilor ulterioare (a se vedea întrebarea respectivă este discutată în cadrul grupului de afaceri Bati Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum de măsuri generale pentru prevenirea unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior de a rechema faptul că la 1172 Ședința, Comitetul și-a exprimat satisfacția cu privire la adoptarea de către Parlamentul turc a legii care permite redeschiderea procedurilor în cauzele reclamanților la 11 aprilie 2013 și la intrarea sa în vigoare la 30 aprilie 2013 și a remarcat cu satisfacție faptul că autoritățile turce au transmis notificări oficiale tuturor reclamanților din acest grup de afaceri și le-au informat cu privire la dreptul lor de a solicita redeschiderea procedurilor ulterioare intrării în vigoare a legii menționate anterior. [1] Observând că, în Rezoluția interimară ResDH(2005)113 , Comitetul a reamintit faptul că autoritățile turce au luat un pachet cuprinzător de măsuri pentru a preveni noi încălcări similare ale dreptului la un proces echitabil și au luat o serie de măsuri cuprinzătoare de prevenire a relelor tratamente de către membrii forțelor de securitate După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate pentru a executa hotărârile, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2019) 426 Luând act de faptul că nu se poate lua nicio altă măsură individuală în cauzele Gocmen Soylemez și având în vedere faptul că lacunele identificate de Curte în ceea ce privește procesul inițial al reclamantului în cauza Hulki Güneș au fost remediate, astfel cum se explică în bilanțul de acțiune S DECLAMENTUL pe care și l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și a declarat că a fost examinat. [1] CM/Del/Dec(2013)1172/24

Résolution CM/ResDH(2019)359

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Trois affaires contre Turquie

(adoptée par le Comité des Ministres le 11 décembre 2019,

lors de la 1363

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

28490/95

HULKI GÜNEȘ

19/06/2003

19/09/2003

72000/01

GÖÇMEN

17/10/2006

17/01/2007

46661/99

SÖYLEMEZ

21/09/2006

21/12/2006

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent essentiellement l’iniquité des procédures pénales en raison des déclarations faites sous la contrainte et acceptées en tant que preuves lors du procès, conduisant à la condamnation des requérants à une peine de réclusion à perpétuité

;

Rappelant en outre que la Cour a constaté d’autres violations concernant

:

- le défaut d’indépendance et d’impartialité des cours de sûreté de l’État (cette question a été examinée dans le cadre du groupe d’affaires

Gençel

, voir Résolution finale

CM/ResDH(2013)256

)

;

- la durée excessive des procédures pénales (cette question a été examinée dans le cadre du groupe d’affaires

Ormanci

, voir Résolution finale

CM/ResDH(2014)298

)

;

- l’absence d’assistance juridique lors de la garde à vue (cette question a été examinée dans le cadre du groupe d’affaires

Salduz

, voir Résolution finale

CM/ResDH(2018)219

)

;

- le traitement inhumain et dégradant pendant la garde à vue et l’ineffectivité des enquêtes ultérieures (cette question est examinée dans le cadre du groupe d’affaires

Bati

)

;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Rappelant qu’à la 1172

e

réunion, le Comité s’est félicité de l’adoption par le Parlement turc de la loi autorisant la réouverture des procédures dans les affaires des requérants le 11 avril 2013 et de son entrée en vigueur le 30 avril 2013, et a noté avec satisfaction que les autorités turques avaient adressé des notifications officielles à tous les requérants de ce groupe d’affaires et les avaient informés de leur droit de demander la réouverture des procédures suite l’entrée en vigueur de la loi susmentionnée

[1]

;

Notant que, dans sa Résolution intérimaire

ResDH(2005)113

, le Comité a rappelé que les autorités turques avaient pris un ensemble complet de mesures afin de prévenir de nouvelles violations similaires du droit à un procès équitable et étaient en train de prendre une série de mesures complètes visant à prévenir les mauvais traitements par des membres des forces de sécurité

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2019)426

)

;

Ayant pris note du fait qu’aucune autre mesure individuelle ne peut être prise dans les affaires

Gocmen

et

Soylemez

et s’étant assuré que les lacunes identifiées par la Cour en ce qui concerne le procès initial du requérant dans l’affaire

Hulki Güneș

ont été remédiées, comme expliqué dans le bilan d’action

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et

DÉCIDE d’en clore l’examen.

[1]

CM/Del/Dec(2013)1172/24