CASE OF KOLU AGAINST TURKEY AND 12 OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2019)357 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 13 cazuri împotriva Turciei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 11 decembrie 2019 la ședința 1363 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 35811/97 KOLU 02/08/2005 02/11/2005 46213/99 ÖRS ÖRS ȘI ALȚI 20/06/2006 20/09/2006 74500/01 ÇELIK ȘI ALȚI 26/06/2007 26/09/2007 46286/99 HACİ ÖZEN 12/04/2007 12/07/2007 38419/02 SACETTİN YILDIZ 05/06/2007 05/09/2007 36487/02 MENTEȘ 06/02/2007 06/05/2007 12769/02 OSMANA SOYHAN 06/10/2009 06/01/2010 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite în acest caz; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă în principal la dreptul la un proces echitabil din cauza condamnărilor reclamanților pe baza declarațiilor formulate în absența unui avocat și a eșecului ulterior al instanțelor interne de a efectua o evaluare a admisibilității probelor (violații la art. 6) (aceasta chestiune este examinată în temeiul cazului de Omer Guner) În plus, reamintind că, în unele dintre aceste cazuri, Curtea a constatat alte încălcări, însă că măsurile generale în ceea ce privește aceste încălcări au fost sau sunt examinate de către comitet în contextul altor grupuri de cazuri, și anume: măsurile care vizează prevenirea duratei excesive de custodie a poliției au fost luate în cadrul grupului Murat Satık și alții (Rezoluția finală ResDH(2005)75 Măsurile în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor și introducerea unui remediu eficace în acest sens au fost luate în cadrul grupului de cazuri Ormancı și alții (Rezoluția finală CM/ResDH(2014)298 Măsurile în ceea ce privește instanța de securitate a statului au fost luate în cadrul cazurilor de Sertkaya (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)83 Çıraklar (a se vedea Rezoluția Finală DH(99)555 ) și grupul Gençel (Rezoluția Finală CM/ResDH(2013)256 Măsuri referitoare la absența asistenței juridice în arestul poliției au fost luate în cadrul grupului de cazuri Salduz (Rezoluția Finală CM/ResDH(2018)219 - Măsuri privind nerespectarea comunicării reclamanților opinia procurorului în fața Curții de Casație au fost luate în temeiul Göç grupul de cazuri (Rezoluția finală CM/ResDH(2011)307 - Măsuri privind procedurile neloiale din cauza incapacității acuzate de a apărea la audierea în instanța de judecată au fost examinate în cadrul cazului Zana (18954/91) (Rezoluția finală CM/ResDH(2011)305 - Măsuri privind tratarea inumană în custodia de poliție și absența unui remediu eficace sunt examinate în cadrul grupului de cazuri Batı; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2019)1322, reamintind faptul că problema măsurilor individuale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în hotărârile de Batmaz (44023/09), Kapan și alții (71803/01) și Mehmet Duman (38740/09) continuă să fie examinate și că închiderea celor 13 cazuri enumerate mai sus nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor individuale necesare în aceste trei cazuri; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestora.

Resolution CM/ResDH(2019)357

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

13 cases against Turkey

(Adopted by the Committee of Ministers on 11 December 2019

at the 1363

rd

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

35811/97

KOLU

02/08/2005

02/11/2005

46213/99

ÖRS AND OTHERS

20/06/2006

20/09/2006

74500/01

ÇELIK AND OTHERS

26/06/2007

26/09/2007

46286/99

HACİ ÖZEN

12/04/2007

12/07/2007

38419/02

SACETTİN YILDIZ

05/06/2007

05/09/2007

36487/02

MENTEȘ

06/02/2007

06/05/2007

12769/02

OSMANAĞAOĞLU

21/07/2009

21/10/2009

30235/03

ÖZCAN ÇOLAK

06/10/2009

06/01/2010

29503/03

ÇOLAKOĞLU

20/10/2009

20/01/2010

17879/04

AHMET ENGIN ȘATIR

01/12/2009

01/03/2010

2082/05

AYDIN ÇETİNKAYA

02/02/2016

02/05/2016

16486/04

GÜVENILIR

13/10/2009

13/01/2010

4341/04

SOYHAN

06/10/2009

06/01/2010

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established therein;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases primarily concern the right to a fair trial on account of the applicants’ convictions on the basis of statements made in the absence of a lawyer and subsequent failure of domestic courts to make an assessment on the admissibility of evidence (violations of Article 6) (this issue is being examined under the case of

Omer Guner)

;

Recalling further that in some of these cases the Court found other violations, but that general measures in respect of these violations have been or are being examined by the Committee in the context of other groups of cases, namely:

-

Measures aimed at preventing excessive length of police custody were taken within the framework of the

Murat Satık and Others

group (Final Resolution

ResDH(2005)75

);

-

Measures in relation to excessive length of proceedings and introducing an effective remedy in this respect were taken within the framework of the

Ormancı and Others

group of cases (Final Resolution

CM/ResDH(2014)298

);

-

Measures in relation to the State Security Courts were taken within the framework of the cases of

Sertkaya

(see Final Resolution

CM/ResDH(2008)83

),

Çıraklar

(see Final Resolution

DH(99)555

) and the

Gençel

group (Final Resolution

CM/ResDH(2013)256

);

-

Measures relating to the absence of legal assistance in police custody were taken within the

Salduz

group of cases (Final Resolution

CM/ResDH(2018)219

);

- Measures concerning the failure to communicate to the applicants the prosecutor’s opinion before the Court of Cassation were taken under the

Göç

group of cases (Final Resolution

CM/ResDH(2011)307

);

- Measures in relation to unfair proceedings due to the accused’s inability to appear at the hearing in the trial court were examined under the

Zana

case (18954/91) (Final Resolution

CM/ResDH(2011)305

);

- Measures concerning inhuman treatment in police custody and the absence of an effective remedy are being examined under the

Batı

group of cases;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2019)1322

);

Recalling that the question of individual measures required in response to the shortcomings found by the Court in the judgments of

Batmaz

(44023/09),

Kapan and Others

(71803/01) and

Mehmet Duman

(38740/09) continues to be examined and that the closure of the 13 cases listed above in no way prejudges the Committee’s evaluation of the individual measures required in these three cases;

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination thereof.