CASE OF HULKI GÜNEȘ AGAINST TURKEY AND 2 OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2019)359 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Trei cauze împotriva Turciei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 11 decembrie 2019 la reuniunea 1363 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea Hotărârea finală la 28490/95 HULKI GÜNEȘ 19/06/2003 19/09/2003 72000/01 GÖÇMEN 17/10/2006 17/01/2007 46661/99 SÖYLEMEZ 21/09/2006 21/12/2006 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă în principal la nedreptatea procedurilor penale din cauza declarațiilor luate sub presiune și admise în probă în proces, conducând la condamnarea reclamanților și condamnarea la închisoarea pe viață; reamintind în continuare că Curtea a constatat alte încălcări referitoare la: - lipsa de independență și imparțialitate a instanțelor de securitate a statului (a fost examinată această chestiune în cadrul grupului de cazuri Gençel, a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2013)256 - lungimea excesivă a procedurilor penale (aceaceasta a fost examinată în cadrul grupului de cazuri Ormanci, a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2014)298 - lipsa asistenței juridice în arestul poliției (a fost examinată această chestiune în cadrul grupului de cazuri Salduz, a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2018)219 - tratamente inumane și degradante în timp ce este în arestul poliției și ineficacitatea anchetelor ulterioare privind aceste acuzații (a se examina această chestiune în cadrul grupului de cazuri Bati; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restitutio în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; reamintind că la 1172 reuniunea Comitetului a salutat adoptarea legii care permit redeschiderea procedurilor în cazurile reclamanților la 11 aprilie 2013 de către Parlamentul turc și intrarea în vigoare a acesteia la 30 aprilie 2013, și a remarcat cu satisfacție că autoritățile turce au trimis notificări oficiale tuturor reclamanților din prezentul grup de cazuri și le-au informat despre dreptul lor la redeschiderea procedurilor după intrarea în vigoare a legislației menționate mai sus [1] constatând că în rezoluția sa provizorie ResDH(2005)113 Comitetul a reamintit că autoritățile turce au luat măsuri generale cuprinzătoare pentru a preveni noi încălcări similare ale dreptului la un proces echitabil și au pus în aplicare un set cuprinzător de măsuri care vizează prevenirea maltraturilor de către membrii forțelor de securitate; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2019)426 Având în vedere faptul că nu se pot lua măsuri individuale suplimentare în cadrul Gocmen și Soylemez deficiențele identificate de Curte în ceea ce privește procesul inițial al reclamantului în cazul Hulki Güneș au fost remediate, astfel cum s-a explicat în raportul de acțiune; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestora [1] CM/Del/Dec(2013)1172/24

Resolution CM/ResDH(2019)359

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Three cases against Turkey

(Adopted by the Committee of Ministers on 11 December 2019

at the 1363

rd

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

28490/95

HULKI GÜNEȘ

19/06/2003

19/09/2003

72000/01

GÖÇMEN

17/10/2006

17/01/2007

46661/99

SÖYLEMEZ

21/09/2006

21/12/2006

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases primarily concern the unfairness of criminal proceedings on account of the statements taken under duress and admitted in evidence at trial, leading to the applicants’ conviction and sentencing to life imprisonment;

Recalling further that the Court found other violations concerning:

- the lack of independence and impartiality of the state security courts (this issue was examined under the

Gençel

group of cases, see Final Resolution

CM/ResDH(2013)256

);

- the excessive length of criminal proceedings (this issue was examined under the

Ormanci

group of cases, see Final Resolution

CM/ResDH(2014)298

);

- the lack of legal assistance in police custody (this issue was examined under the Salduz group of cases, see Final Resolution

CM/ResDH(2018)219

);

- inhuman and degrading treatment while in police custody and the ineffectiveness of the subsequent investigations into these allegations (this issue is being examined under the

Bati

group of cases;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Recalling that at the 1172

nd

meeting, the Committee welcomed the adoption of the law allowing the reopening of proceedings in the applicants’ cases on 11 April 2013 by the Turkish Parliament and its entry into force on 30 April 2013, and noted with satisfaction that the Turkish authorities had sent official notifications to all applicants in the present group of cases and informed them of their right to a reopening of proceedings following the coming into force of the above-mentioned law

[1]

;

Noting that in its Interim Resolution

ResDH(2005)113

the Committee recalled that the Turkish authorities had taken comprehensive general measures to prevent new similar violations of the right to a fair trial and were implementing a comprehensive set of measures aimed at preventing ill-treatment by members of the security forces;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2019)426

);

Having taken note that no further individual measures can be taken in

Gocmen

and

Soylemez

cases and having satisfied itself that the shortcomings identified by the Court as regards the initial trial of the applicant in the case of

Hulki G

üneș

were remedied, as explained in the action report;

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination thereof.

[1]

CM/Del/Dec(2013)1172/24