Sari la conținut
CtEDO 12.12.2019 Auto

MIHAI ET AUTRES c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
12.12.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MIHAI ET AUTRES c. ROUMANIE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 19834/17 Dorel MIHAI împotriva României și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 12 decembrie 2019 într-un comitet compus din Stephanie Morou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schuking, judecători, și Liv Tigerstedt, adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, După ce au intenționat acest lucru, face următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se găsește în tabelul anexat. 8 din Convenție (refuzat la prizonierul d a asista la funeraliile membrilor de familie apropiați), precum și art. 3 (condiții de detenție necorespunzătoare) în cererea nr. 19834/17, au fost comunicate guvernului român ( La 17 aprilie 2019, părțile solicitante care au fost invitate să își prezinte propriile scrisori.

Scrisorile grefei au rămas fără răspuns. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire trimise la 3 aprilie 2019 iulie 2019, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost încheiat începând cu 29 iulie 2019. În plus, Curtea a precizat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o parte din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Noul termen acordat pentru primirea observațiilor a fost 14 august 2019. Scrisorile au ajuns bine la părțile solicitante la datele indicate în tabelul anexat; cu toate acestea, acestea au rămas fără răspuns.

ÎN DREPT, având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că părțile reclamante nu mai doresc să mențină cererile (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării interogărilor în sensul articolului 37 (în fine) Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile decise să șteargă cererile de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 16 ianuarie 2020. Liv Tigerstedt Stephanie Morou-Vikström Grefier adjunct f.f.

Președintă Anexă Lista de cereri privind obiecțiunile întemeiate pe art. 8 din Convenție (refuzat la închisoarea din închisoarea din Pakistan) Numărul și data la care a fost introdusă cererea Numele reclamantului și data nașterii Data primirii scrisorii recomandate cu confirmare de primire 19834/17 27/03/2017 Dorel MIHAI 15/04/1980 15/07/2019 59718/17 07/09/2017 Codrin-Vasil SANDU 24/03/1995 16/07/2019 3513/18 10/05/2018 Marius CONSTANTINESCU 21/06/1980 11/07/2019

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă