CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH'S WITNESSES v. ARMENIA

PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 15124/15 CRISTIAN ORGANIZARE RELIGIOSĂ A MĂSTIMULUI IEHOVA împotriva Armeniai și a altor 9 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 17 decembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Armen Harutyunyan, Pere Pastor Vilanova, judecători și Abel Campos, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE O listă a cererilor, toate care au fost introduse de Organizația Religioasă Creștină a Martorilor lui Iehova („reclamantul”), o organizație religioasă înregistrată în Armenia, este prezentată în apendice. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Importurile reclamanților, din Germania, publicațiile religioase folosite pentru cultură și educație religiosă. Această literatură este trimisă gratuit de către Jehovas Zeugen în Deutschland, K.d.ö.R. (Martorii lui Iehova în Germania), o entitate religiosă fără scop lucrativ. Reclamantul primește transporturi de publicații religioase în Armenia începând cu 2005. Primește astfel de transporturi în mod regulat, cuprinzând între 5 și 15 transporturi pe an. Reclamantul a fost obligat în mod constant să plătească impozitul pe valoarea adăugată („VAT”) pentru autorizarea vamală a importurilor sale de publicații religioase bazate pe valorile personalizate determinate de autoritățile vamale și nu de cele declarate de solicitant. Prin urmare, reclamantul a fost obligat să plătească mai mult, și uneori mai mult de două ori suma declarată. În ultimii ani, reclamantul a fost implicat în douăzeci și cinci seturi de proceduri judiciare în cazul în care a contestat fără succes modalitatea autorităților vamale de a calcula TVA impuse importurilor sale de literatură religiosă. Aplicația nr. 15124/15 La 25 noiembrie 2013, reclamantul a primit ca cado un alt transport de literatură religiosă. La 6 decembrie 2013, reclamantul a solicitat autorităților vamale să accepte valoarea vamală declarată a reclamantului în scopul calculului TVA datorată importului. La 10 decembrie 2013, cererea reclamantului a fost respinsă. 10. La 20 decembrie 2013, reclamantul, deși nu este de acord cu decizia autorităților vamale, a plătit valoarea contestată a TVA pe baza valorii vamale impuse de autoritățile vamale. 11. La 28 decembrie 2013, reclamantul a depus o cerere la Curtea Administrativă contestand decizia autorităților vamale din 10 decembrie 2013. 12. La 26 septembrie 2014, Curtea Administrativă a respins cererea reclamantului în întregime. 13. Reclamantul nu a recurs împotriva hotărârii Curții Administrative în fața Curții de Apel și a Curții de Casație, având în vedere că acest lucru nu era un remediu eficace având în vedere faptul că toate apelurile sale anterioare în cazuri identice au fost respinse. Cereri nr. 17376/15, 25050/15, 30258/15, 31359/15, 51582/15, 52035/15, 34182/16, 35093/16, 35094/16 14. Cerințele de mai sus se referă la o situație identică în ceea ce privește transporturile ulterioare de literatura religioasă primită de reclamant în diferite date între octombrie 2013 și ianuarie 2015. În toate cazurile de mai sus, reclamantul nu a depus apeluri suplimentare împotriva deciziilor respective ale Curții administrative prin care au fost susținute deciziile relevante ale autorităților vamale. 15. Reclamantul s-a plâns că, prin impunerea arbitrară a autorităților vamale a unei valori vamale gonflate pe transporturile sale de literatură religiosă, a fost încălcat art. 9 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. Prin urmare, în ceea ce privește aspectul asemănător al cererii, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Admisibilitatea 17. Curtea observă că, în prezent, reclamantul a contestat măsurile fiscale contestate în fața Tribunalului administrativ de primă instanță. Cu toate acestea, afirmațiile sale respinse, nu au depus apeluri suplimentare nici în fața Curții de Apel administrative, nici în fața Curții de Casație. 18. Curtea reiterează că obligația prevăzută la art. 35 din Convenție necesită doar ca reclamantul să recurgă în mod normal la remediile care ar putea fi eficiente, adecvate și accesibile, adică să spună că remediile care au fost capabile să ofere soluții în ceea ce privește plângerile reclamantului și să ofere perspective rezonabile de succes (a se vedea Sejdovic c. Italia) [GC], nr. 56581/00, §§ 45 și 46, CEDO 2006 II. Curtea reiterează, de asemenea, că cerințele prevăzute la art. 35 § 1 privind epuizarea căilor interne de recurs și perioada de șase luni sunt strâns legate. Astfel, în cazul în care niciun remediu eficace nu este disponibil pentru un reclamant, termenul expiră șase luni de la data actelor sau măsurilor cu privire la care se plânge (a se vedea Jeronovičs c. Letonia [GC], nr. 44898/10, § 75, CEDO 2016). 19. În cazurile instantanee, Curtea constată că reclamantul nu a urmărit niciun recurs împotriva deciziilor Curților administrative care a susținut deciziile relevante ale autorităților fiscale care impun sumele contestate de TVA. Prin urmare, reclamantul nu a epuizat calendarele interne disponibile în temeiul sistemului juridic intern. 20. În măsura în care reclamantul a susținut că apelul împotriva deciziilor relevante ar fi fost ineficace, Curtea observă că reclamantul nu a furnizat nicio dovadă care să justifice faptul că apelurile împotriva deciziilor Curții administrative ar fi lipsit de perspective rezonabile de succes. În această privință, Curtea consideră că respingerea anterioară a cererilor reclamanților în cazuri similare sau chiar identice nu are nici o relevanță în măsura în care reclamantul nu a demonstrat că exista o chestiune sistemică care să respingă procedura de apel suplimentară. 21. Prin urmare, cererile trebuie respinse în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că cererile sunt inadmisibile. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 16 ianuarie 2020. Abel Campos Krzysztof Wojtyczek Președintele grefierului Apendicele nr. Cerere nr. Locată la locul de reședință al reclamantului Reprezentat cu 15124/15 26/03/2015 ORGANIZARE CRISTIANĂ RELIGIOSĂ A MĂSTIMĂRILOR JEHOVAHului Yerevan Shane BRADY HEATH 17376/15 10/04/2015 CRISTIAN ORGANIZARE RELIGIONALĂ A MĂSTITORILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 25050/15 22/05/2015 CRISTIAN ORGANIZARE RELIGIONARE A MĂSTITORILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 30258/15 15/06/2015 CRISTIAN ORGANIZARE RELIGIONAL A MĂSTIRILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 31359/15 22/06/2015 CRISTIAN ORGANIZARE RELIGIONALĂ A MĂSTITORILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 51582/15 13/10/2015 ORGANIZARE CRISTIANĂ RELIGIONALĂ A MĂSTIMĂSTIRILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 52035/15 16/10/2015 ORGANIZARE CRISTIANĂ RELIGIONALĂ A MĂSTITORILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 34182/16 14/06/2016 ORGANIZARE CRISTIAN RELIGIONALĂ A MĂSTITORILOR IEOVA EREVAN HEATH 35093/16 15/06/2016 ORGANIZARE CRISTANĂ RELIGIONAL A MĂSTITORILOR IEHOVA EREVAN Shane BRADY HEATH 35094/16 16/06/2016 ORGANIZAREA CRISTIANĂ RELIGIOSĂ A MĂSTIMĂSTITORILOR JEHOVAHului Erevan Shane BRADY HEATH

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 15124/15

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES against Armenia

and 9 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17

December 2019 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek,

President,

Armen Harutyunyan,

Pere Pastor Vilanova,

judges,

and Abel Campos,

Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

A list of the applications, all of which have been introduced by the Christian Religious Organization of Jehovah’s Witnesses (“the applicant”), a religious organisation registered in Armenia, is set out in the appendix.

A.

The circumstances of the cases

2.

The facts of the cases, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant imports, from Germany, religious publications used for worship and religious education. That literature is sent free of charge from Jehovas Zeugen in Deutschland, K.d.ö.R. (Jehovah’s Witnesses in Germany), a non-profit-making religious entity.

4.

The applicant has been receiving shipments of religious publications in Armenia since 2005. It receives such shipments regularly, ranging from five to fifteen shipments per year.

5.

The applicant has been consistently required to pay value added tax (“VAT”) for customs clearance of its imports of religious publications based on custom values determined by the customs authorities and not those declared by the applicant. As a result the applicant has been required to pay more, and sometimes more than twice the amount it had declared.

6.

Over the past few years the applicant has been engaged in twenty-five sets of judicial proceedings where it has challenged unsuccessfully the customs authorities’ manner of calculating VAT imposed on its imports of religious literature.

1.

Application no. 15124/15

7.

On 25 November 2013 the applicant received as a gift another shipment of religious literature.

8.

On 6 December 2013 the applicant requested the customs authorities to accept the applicant’s declared customs value for the purposes of calculating the VAT due on its import.

9.

On 10 December 2013 the applicant’s request was rejected.

10.

On 20 December 2013 the applicant, although in disagreement with the customs authorities’ decision, paid the disputed amount of VAT based on the customs value imposed on the shipment by the customs authorities.

11.

On 28 December 2013 the applicant filed a claim with the Administrative Court challenging the customs authorities’ decision of 10

December 2013.

12.

On 26 September 2014 the Administrative Court rejected the applicant’s claim in its entirety.

13.

The applicant did not appeal against the Administrative Court’s decision before the Administrative Court of Appeal and the Court of Cassation, considering that this was not an effective remedy in view of the fact that all its previous appeals in identical cases had been rejected.

2.

Applications nos. 17376/15, 25050/15, 30258/15, 31359/15, 51582/15, 52035/15, 34182/16, 35093/16, 35094/16

14.

The above applications concern an identical situation as regards subsequent shipments of religious literature received by the applicant on various dates between October 2013 and January 2015. In all the above cases the applicant similarly did not lodge further appeals against the Administrative Court’s respective decisions whereby the relevant decisions of the customs’ authorities had been upheld.

COMPLAINTS

15.

The applicant complained that the customs authorities’ arbitrary imposition of a grossly inflated customs value on its shipments of religious literature was in breach of Article 9 of the Convention as well as Article 1 of Protocol No. 1. The applicant further complained under Article 14, in conjunction with Article 9 and Article 1 of Protocol No. 1, that it had been subject to discrimination on religious grounds.

THE LAW

A.

Joinder of the applications

16.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

B.

Admissibility

17.

The Court observes that, in the present cases, the applicant has challenged the disputed tax measures before the first instance Administrative Court. However, its claims having been rejected, it has not lodged further appeals either before the Administrative Court of Appeal or the Court of Cassation.

18.

The Court reiterates that the obligation under Article 35 of the Convention requires only that an applicant should have normal recourse to the remedies likely to be effective, adequate and accessible, that is to say remedies that were capable of providing redress in respect of the applicant’s complaints and offered reasonable prospects of success (see,

Sejdovic v.

Italy

[GC], no. 56581/00, §§ 45 and 46, ECHR 2006

‑

II). The Court further reiterates that the requirements contained in Article 35 § 1 concerning the exhaustion of domestic remedies and the six-month period are closely interrelated. Thus, where no effective remedy is available to an applicant, the time-limit expires six months after the date of the acts or measures about which he or she complains (see

Jeronovičs v. Latvia

[GC], no. 44898/10, §

75, ECHR 2016).

19.

In the instant cases, the Court notes that the applicant did not pursue any appeals against the Administrative Courts’ decisions which had upheld the relevant decisions of the tax authorities imposing the disputed amounts of VAT. The applicant therefore failed to exhaust the domestic remedies available to it under the domestic legal system.

20.

In so far as the applicant argued that appealing against the relevant decisions would have been ineffective, the Court observes that the applicant failed to provide any evidence to substantiate that appeals against the Administrative Court’s decisions would have lacked any reasonable prospects of success. In this respect the Court considers that the domestic courts’ previous rejections of the applicant’s claims in similar or even identical cases is of no relevance in so far as the applicant failed to demonstrate that there existed a systemic issue rendering further appeal procedure futile.

21.

The applications must therefore be rejected pursuant to Article 35 §§

1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 16 January 2020.

Abel Campos

Krzysztof Wojtyczek

Registrar

President

Appendix

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Place of residence

Represented by

15124/15

26/03/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

17376/15

10/04/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

25050/15

22/05/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

30258/15

15/06/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

31359/15

22/06/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

51582/15

13/10/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

52035/15

16/10/2015

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

34182/16

14/06/2016

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

35093/16

15/06/2016

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH

35094/16

16/06/2016

CHRISTIAN RELIGIOUS ORGANIZATION OF JEHOVAH’S WITNESSES

Yerevan

Shane BRADY HEATH