Lastik-Iș împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 51188/17 LAST După ce a făcut acest lucru, ia decizia următoare FUGE ȘI PROCEDURA Reclamantul, Lastik-ș, este un resortisant turc născut în 1984 și rezident la Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către avocatul din Istanbul. reclamantul nu a răspuns la ultima scrisoare a grefei din 17 September 2019 primit de reprezentantul său la 26 septembrie 2019, reamintindu-i că termenul care i-a fost acordat pentru răspunsul la observațiile guvernului a fost încheiat începând cu 2 iulie 2019 și că nu a solicitat prelungirea acestuia; atenția sa a fost atrasă asupra articolului 37 litera (a) din convenție. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție].

În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 6 februarie 2020. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 51188/17 LASTİK-İȘ contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 14 janvier 2020 en un comité composé de : Egidijus Kūris, président, Ivana Jelić, Darian Pavli, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 18 mai 2017, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, Lastik-İș, est un ressortissant turc né en 1984 et résidant à Istanbul. Il a été représenté devant la Cour par M e M. Kılın, avocat exerçant à Istanbul. Les griefs du requérant concernant une atteinte à son droit de pouvoir conclure une convention collective au nom de ses ont été communiqués au gouvernement turc (« le Gouvernement ») qui a été représenté par son agent. Le requérant n’a pas répondu à la dernière lettre du greffe du 17 septembre 2019 reçue par son représentant le 26 septembre 2019, lui rappelant que le délai qui lui était imparti pour la réponse aux observations du gouvernement était échu depuis le 2 juillet 2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation.

Son attention a été attirée sur l’article 37 § 1 a) de la Convention. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 6 février 2020. Hasan Bakırcı Egidijus Kūris Greffier adjoint Président