GARAGOUNIS c. ITALIE

Publicat la 26 februarie 2024 și la 30 iunie 2025 Prima secțiune Cerere nr 37642/23 Nikolas GARAGOIUS împotriva Italiei, introdusă la 5 octombrie 2023, comunicată la 9 februarie 2024 și la 12 iunie 2025 L Procedura de avertizare a reclamantului a fost echitabilă, în conformitate cu cerințele art. 6 alin. (1) din Convenție? hotărârea autorităților polițienești a fost pronunțată în conformitate cu cerințele prevăzute la art. 6 alineatul (1) din convenție sau a fost supusă controlului ulterior asupra unei autorități judiciare cu competență suficientă sau care exercită un control jurisdicțional suficient și care oferă garanțiile prevăzute la art. 6 alineatul (1) (Sigma Radio Television Ltd c. Cipru , 32181/04 și 35122/05, § 151, 21 iulie 2011 și Ramos Nunes de Carvalho e Sác. Portugal, n 55391/13 și alții, § 177-186, 6 noiembrie 2018) motivele date de questore și instanțele naționale au fost relevante și suficiente în temeiul articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea, de exemplu, Zaidov c. Azerbaidjan (n, n 5386/10, § 91, 24 martie 2022)?

Publié le 26 février 2024 et le 30 juin 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

37642/23

Nikolas GARAGOUNIS

contre l’Italie

introduite le 5 octobre 2023

communiquée le 9 février 2024 et le 12 juin 2025

L’objet de l’affaire et questions aux parties est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS COMPLÉMENTAIRES AUX PARTIES

La procédure concernant la mise en garde du requérant a-t-elle été équitable, dans le respect des exigences de l’article 6 § 1 de la Convention ?

Plus particulièrement :

a)

la décision des autorités policières a-t-elle été rendue conformément aux exigences de l’article 6 § 1 de la Convention ou soumise au contrôle ultérieur d’une autorité judiciaire dotée de compétences d’une « étendue suffisante » ou exerçant un « contrôle juridictionnel suffisant » et offrant les garanties prévues à l’article 6 § 1 (

Sigma Radio Television Ltd c.

Chypre

, n

os

32181/04 et 35122/05, § 151, 21 juillet 2011, et

Ramos Nunes de Carvalho e Sá c.

Portugal

, n

os

55391/13 et autres, §§ 177-186, 6 novembre 2018) ?

b)

les raisons données par le

questore

et les juridictions nationales étaient-elles pertinentes et suffisantes au regard de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, par exemple,

Zayidov c.

Azerbaïdjan (n

o

2)

, n

o

5386/10, § 91, 24 mars 2022) ?