Surman împotriva Rusiei

Decizia nr. 45215/14 Leonid Fedorovich SURMAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 martie 2020 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2014, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl D. Domachenko, un avocat practicant în Kaliningrad. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”).

Reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârilor interne în favoarea sa și de lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern. Aceste plângeri sunt examinate în conformitate cu art. 6 § 1 și cu art. 13 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, care în părțile relevante se citește după cum urmează: art. 6 § 1 „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere echitabilă ... de [a] ... tribunal ...” art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în [convenția] are un remediu eficace în fața unei autorități naționale, în ciuda faptului că încălcarea a fost comisă de persoane care acționează în calitate oficială.” art. 1 din Protocolul nr. 1 „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale.

Nimeni nu poate fi privat de bunurile sale, cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.” Noiembrie 2001 prin care Curtea de district Guryevskiy din regiunea Kaliningrad a ordonat autorităților militare să-i ofere locuințe. Guvernul a prezentat documente care demonstrează că cel puțin începând cu februarie 2013 reclamantul nu mai putea solicita executarea hotărârii, deoarece el a fost denunțat de dreptul de a primi locuințe din stat din 2004, a cumpărat locuințe proprii. Acest fapt a fost confirmat într-o hotărâre din 17 octombrie 2013. De asemenea, Curtea nu pierde vederea faptului că reclamantul nu a recurs împotriva acesteia din urmă hotărâre.

Prin urmare, această obligație a statului de a aplica hotărârea de la 5 Noiembrie 2001 a încetat cu siguranță să existe cu modificarea acestei hotărâri la 17 octombrie 2013. Cu toate acestea, reclamantul și-a depus cererea Curții la 31 mai 2014, care este peste șase luni de la hotărârea din 5 noiembrie 2001 și-a pierdut forța obligatorie. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri au fost introduse din timp și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 26 martie 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele Adjunct Registr interimar Apendice Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexecutarea sau aplicarea întârziere a deciziilor interne) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Reprezentantului Reprezentantului Hotărâre internă relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție Data de încheiere a perioadei de neexecuție Lungimea procedurilor de punere în aplicare Ordinea internă 45215/14 31/05/2014 Leonid Fedorovich SURMAN 25/03/1953 Domachenko Dmitriy Mikhaylovich Kaliningrad Guryevskiy Curtea de district din regiunea Kaliningrad, 05/11/2001 24/07/2002 11/02/2013 10 ani și 6 luni și 19 zile "... comandant al universității militare Nizhniy Novgorod ... pentru a oferi [reclamantul] locuințe ... [în orașul Kustov din regiunea Nizhniy Novgorod]", astfel cum a interpretat prin hotărârea 17/10/2013 a Curții de District Tsentralnyy din Kaliningrad

THIRD SECTION

DECISION Application no. 45215/14 Leonid Fedorovich SURMAN against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 March 2020 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 May 2014, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr D. Domashenko, a lawyer practising in Kaliningrad. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW The applicant complained of the non-enforcement of the domestic judgments in his favour and of the lack of any effective remedy in domestic law.

These complaints fall to be examined under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention and on Article 1 of Protocol No. 1, which in relevant parts read as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...” Article 13 “Everyone whose rights and freedoms as set forth in [the] Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.” Article 1 of Protocol No. 1 “Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions.

No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.” The applicant complained of the non-enforcement of the judgment of 5 November 2001 by which the Guryevskiy District Court of the Kaliningrad Region ordered the military authorities to provide him with housing. The Government submitted documents showing that at least as of February 2013 the applicant could no longer claim enforcement of the judgment as he had been stripped of the right to receive housing from the State since, in 2004, he had bought housing of his own. This fact had been confirmed in a court judgment of 17 October 2013. The Court also does not lose sight of the fact that the applicant did not appeal against the latter judgment.

It thus follows that the State’s obligation to enforce the judgment of 5 November 2001 definitely ceased to exist with the amendment of that judgment on 17 October 2013. The applicant, however, lodged his application with the Court on 31 May 2014, that is more than six months after the judgment of 5 November 2001 lost its binding force. The application is therefore belated. In view of the above, the Court finds that these complaints have been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 26 March 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period End date of non ‑ enforcement period Length of enforcement proceedings Domestic order 45215/14 31/05/2014 Leonid Fedorovich SURMAN 25/03/1953 Domashenko Dmitriy Mikhaylovich Kaliningrad Guryevskiy District Court of the Kaliningrad Region, 05/11/2001 24/07/2002 11/02/2013 10 year(s) and 6 month(s) and 19 day(s) "...commander of Nizhniy Novgorod Military university ... to provide [the applicant] with housing...

[in the town of Kustov in Nizhniy Novgorod Region]", as interpreted by the judgment of 17/10/2013 of the Tsentralnyy District Court of Kaliningrad