EKSİM YATIRIM HOLDİNG A.Ș. v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE PRIVIND DECIZIE Nr. 38599/10 EKSİM YATIRIM HOLDİNG ANONİM ȘİRKETİ împotriva Turciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 19 martie 2020 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, judecător adjunct, având în vedere cererea depusă la 7 Iunie 2010, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl S. Bulut, un avocat practicant la Istanbul. Plângerile societății reclamante în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la presupusul lipsă de acces la o instanță în cadrul procedurii fiscale, au fost comunicate guvernului turc („Guvernul”). Curtea a primit declarația de decontare prietenoasă în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă creanță împotriva Turciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri, sub rezerva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti suma detaliată în tabelul adăugat. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care această sumă nu se plătește în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cauzei în fața Curții Europene a Drepturilor Omului THE. Curtea ia notă de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că decontarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. În plus, Curtea ar dori să atragă atenția asupra faptului că la 25 Iulie 2018 Parlamentul turc a adoptat Legea nr. 7145. Articolele 4, 17, 18 și 19 din această nouă lege prevede dreptul de a solicita reluarea procedurilor de instanță internă în urma hotărârii Curții de a anula un caz pe baza unei soluții prietenoase sau a unei declarații unilaterale. În special, în conformitate cu jurisprudența și practica Curții, re deschiderea procedurii interne este cea mai adecvată modalitate de a oferi o soluție eficace la o presupusă încălcare. În acest sens, având în vedere rolul subsidiar al Curții în protejarea drepturilor și libertăților garantate de Convenția și de protocoalele sale, se reamintește că aceasta intră în primul rând în favoarea autorităților naționale pentru a remedia orice încălcare a Convenției. Având în vedere toate cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 9 aprilie 2020. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția (Acces la instanță) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) 38599/10 07/06/2010 EKSİM YATIRIM HOLDİNG ANONİM ȘİRKET İ Bulut Serdar İstanbul 12/12/2019 09/01/2020 1.500

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 38599/10

EKSİM YATIRIM HOLDİNG ANONİM ȘİRKETİ

against Turkey

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 19

March 2020 as a Committee composed of:

Ivana Jelić,

President,

Arnfinn Bårdsen,

Darian Pavli,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7

June 2010,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr S. Bulut, a lawyer practising in Istanbul.

The applicant company’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention, concerning its alleged lack of access to a court in the context of taxation proceedings, were communicated to the Turkish Government (“the Government”).

The Court received the friendly-settlement declaration under which the applicant agreed to waive any further claims against Turkey in respect of the facts giving rise to this application, subject to an undertaking by the Government to pay him the amount detailed in the appended table. This amount will be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case before the European Court of Human Rights

.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In addition, the Court would like to draw attention to the fact that on 25

July 2018 the Turkish Parliament adopted Law No. 7145. Articles 4, 17, 18 and 19 of this new law provide for a right to request the re-opening of domestic court proceedings following the Court’s decision to strike out a case on the basis of a friendly settlement or unilateral declaration. In particular, according to the Court’s case

‑

law and practice, the re

‑

opening of the domestic proceedings is the most appropriate way to provide an effective solution to an alleged breach. In this connection, bearing in mind the Court’s subsidiary role in protecting the rights and freedoms guaranteed by the Convention and its protocols, it is recalled that it falls in the first place to the national authorities to redress any violation of the Convention.

In view of all of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 9 April 2020.

Liv Tigerstedt

Ivana Jelić

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(Access to court)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of Applicant’s declaration

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

38599/10

07/06/2010

EKSİM YATIRIM HOLDİNG ANONİM ȘİRKETİ

Bulut Serdar

İstanbul

12/12/2019

09/01/2020

1,500