GEORGE v. THE NETHERLANDS

Comunicat la 3 aprilie 2020 Publicat la 25 mai 2020 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 63169/19 Olises Dion GEORGE împotriva Țărilor de Jos depusă la 9 decembrie 2019 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la condițiile presupuse slabe ale detenției reclamantului în reținere în Complexul de Poliție Philipsburg din Sint Maarten de la 21 noiembrie până la 18 decembrie 2019. Reclamantul se plânge că a trebuit să rămână în celulă timp de 23,5 ore pe zi. Celula era de aproximativ 12 metri pătrați, conținută trei paturi, nu avea lumină naturală, ventilație insuficientă și nici aer condiționat. Avea un duș și toaletă care nu au fost separate de zona de viață. Toaleta nu a putut fi acoperită care a contribuit la mirosul de canalizare în celulă. Nu a existat apă rulând în celulă și toaleta și dușul a lucrat doar atunci când un director a scos un mâner în afara celulă. Lumina a funcționat în același fel. Deținuții a trebuit să strige pentru atenția gardianului, și urlelele lor adesea au fost neascultate sau au fost ignorate. Considerând art. 3, reclamantul susține că aceste condiții de detenție constituie tratament inuman și degradant. Întrebarea părților Condițiile materiale ale detenției reclamantului, în special spațiul personal disponibil în celulă, timpul permis în afara celulei și condițiile sanitar-sanitare, constituie tratamente inumane sau degradante în sensul articolului 3 din Convenție?

Communicated on 3 April 2020

Published on 25 May 2020

FOURTH SECTION

Application no. 63169/19

Olises Dion GEORGE

against the Netherlands

lodged on 9 December 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly poor conditions of the applicant’s detention on remand in the Police Complex of Philipsburg in Sint Maarten from 21 November until 18 December 2019. The applicant complains that he had to remain in his cell for 23.5 hours a day. The cell was approximately 12 square meters, contained three beds, had no natural light, insufficient ventilation and no air-conditioning. It had a shower and toilet which were not separated from the living area. The toilet could not be covered which contributed to the stench of sewerage in the cell. There was no running water in the cell and the toilet and shower only worked when a warden pulled a handle outside the cell. The light functioned in the same way. Detainees had to scream for the warden’s attention, and their screams often went unheard or were ignored. Relying on Article 3, the applicant holds that these detention conditions constitute inhuman and degrading treatment.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the material conditions of the applicant’s detention, in particular the personal space available in the cell, the time allowed outside the cell and the sanitary conditions, amount to inhuman or degrading treatment within the meaning of Article 3 of the Convention?