Adam și alții împotriva Ucrainei

Publicat la 7 iulie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 46988/22 Pavel ADAM și alții împotriva Ucrainei depusă la 21 septembrie 2022 comunicat la 18 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângeri de presupusă discriminare indirectă și restricție privind accesul la educație în ceea ce privește reclamanții, care au studiat sau studiat la două școli de stat locale nr. 13 și 14 în Uzhgorod, unde se presupune că majoritatea elevilor sunt de origine romă. Primii doi solicitanți născuți în 2002 și, respectiv, în 2004, și al treilea reclamant născut în 2007, se declară de origine romă. Ele sunt reprezentate de Centrul European pentru Drepturile Romilor, o organizație neguvernamentală care se află la Bruxelles.

În 2017 părinții reclamanților au depus o cerere administrativă împotriva Departamentului de Educație al Consiliului Municipal Uzhgorod, al Consiliului Municipal și al celor două școli locale. Ei au susținut afirmațiile lor subliniind faptul că școlile nr. 13 și 14 au participat în principal la studenții romi. Ei au subliniat faptul că copiii lor au condiții mai puțin favorabile în comparație cu cele care participă la alte școli din oraș. Potrivit părinților reclamanților, această inegalitate a fost evidentă în special în calitatea educației copiilor lor, performanța academică, accesul la o educație secundară completă și oportunități de educație suplimentară sau perspectivele viitoare de ocupare a forței de muncă.

Ei au susținut că, din toate școlile din oraș, numai aceste două școli nu au avut învățământul secundar superior (de exemplu, au oferit doar învățământul secundar de bază (de 5-9), spre deosebire de alte școli secundare care au, de asemenea, clasa 10-11 sau 12, învățământul secundar superior). Aceste date statistice au indicat, în special, numărul de studenți romi din școlile orașului, potrivit căreia în 2015-2016, din numărul total de studenți romi din oraș, anume 695 studenți, 448 studenți rom au participat la școli nr. 13 și 14 în timp ce 247 au participat la alte școli. Alte argumente ale reclamanților au fost că aproximativ 60% dintre elevii romi din aceste două școli au avut o realizare academică scăzută și că participarea la clasa studenților romi a fost doar aproximativ 74-84% începând cu 2016. De asemenea, s-au plâns de nivelul scăzut de echipamente materiale și tehnice din școlile lor în comparație cu alte școli din oraș.

În special, lipsa de sală, starea proaspătă de mobilă, ferestre și uși. La 22 mai 2018, Curtea Administrativă de Circuit Zakarpatia a respins cererea administrativă a reclamanților.

Curtea a constatat că: (i) realizarea academică mai mică a studenților romi în școlile nr. 13 și 14 a fost datorită în principal a unor condiții inadecvate de dezvoltare și educație în afara școlilor și a incapacității sistematice de a face temele (care a fost, de asemenea, datoria părinților de a asigura), dar nu a indicat nici o inaction sau neglijență din partea autorităților municipale în această chestiune; (ii) procesul educațional din școli a fost asigurat de profesori cu educație profesională relevantă; (iii) rata de prezență în școli a fost de aproximativ 80%, deoarece unele studenți au pierdut sisteme de cursuri; (iv) școlile în care reclamanții studiați nu au fost școli specializate, ci școlile de învățământ general cu același curs cu toate celelalte școli din oraș și au fost deschise tuturor copiilor; (v) învățământul secundar superior ar putea fi oferit în aceeași școală cu învățământul secundar de bază sau într-o altă școală; vi) reclamanții nu au fost împiedicați să aleagă orice altă școală din oraș și nu au furnizat nici o dovadă corroborătoare că au aplicat în alte școli din oraș, dar au fost refuzate admiterea; (vii) reconstruirea clădirii școlii nr. 13 și renovarea au fost efectuate în conformitate cu programul de dezvoltare economică și socială 2018 și în ceea ce privește școala nr. 14,

reparațiile au fost imposibile din cauza lipsei de documente de titlu pe terenurile pe care școala a fost localizată. La 15 iunie 2022 Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Circuit. Între timp, la 22 mai 2018, Curtea de Circuit a emis o hotărâre separată care ordona Departamentul și Consiliul Municipal de a îmbunătăți condițiile sanitare în școlile nr. 13 și 14 și de a lua măsuri pentru a spori performanța și participarea academică. Potrivit reclamanților, această decizie nu a fost respectată. Reclamanții se bazează pe articolele 6 și 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 12. Întrebări aduse părților Reclamanților au fost negați dreptul la educație, garantat prin art. 2 din Protocolul nr. 1, în special pentru indisponibilitatea învățământului secundar superior la cele două școli în cauză (n. 13 și 14)? 2. Reclamanții au suferit discriminări din cauza originii romilor, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție?

În special: (i) Reclamanții au fost supuși unei diferențe de tratament din cauza originii romilor lor? (ii) Reclamanții au fost supuși unei diferențe de tratament din cauza deficienței de calitate a educației și a echipamentelor materiale și tehnice inadecvate din școlile lor (n. 13 și 14) în comparație cu alte școli? Dacă da, această diferență de tratament a urmărit un obiectiv legitim și are o justificare rezonabilă? (iii) Ce măsuri au fost luate pentru a oferi învățământul secundar superior studenților care participă la cele două școli în cauză? (iv) Ce măsuri au fost luate pentru aplicarea hotărârii separate a Curții Administrative a Circuitului Zakarpatiei din 22 mai 2018? Apendice Lista reclamanților: cerere nr. 46988/22 Nu.

Numele reclamantului Anul de naștere Naționalitate Locul de reședință Pavel ADAM 2004 Ucrainean Uzhgorod Veronika ADAM 2007 Uzhgorod Aleks BAZHO 2002 Uzhgorod

Published on 7 July 2025

FIFTH SECTION

Application no. 46988/22 Pavel ADAM and Others against Ukraine lodged on 21 September 2022 communicated on 18 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns complaints of alleged indirect discrimination and restriction on access to education in respect the applicants, who studied or are studying at two local State schools nos. 13 and 14 in Uzhgorod where, it is alleged, the majority of pupils are of Roma origin. The first two applicants born in 2002 and 2004 respectively, and the third applicant born in 2007, declare to be of Roma origin. They are represented by the European Roma Rights Centre, a non-governmental organisation based in Brussels. In 2017 the applicants’ parents filed an administrative claim against the Uzhgorod City Council’s Department of Education, the City Council and the two local schools. They substantiated their claims by highlighting that schools nos.

13 and 14 were predominantly attended by Roma students. They stressed that their children enjoyed less favourable conditions compared to those attending other schools in the city. According to the applicants’ parents, this inequality was especially evident in the quality of their children’s education, academic performance, access to a full secondary education, and opportunities for further education or future employment prospects. They argued that, of all the schools in the city, only those two schools did not have upper secondary education (i.e., they only provided basic secondary education (grades 5-9), unlike other secondary schools which also had grades 10-11 or 12, upper secondary education).

They specifically referenced statistics from 2016 provided by the City Council’s Department of Education. These statistical data indicated, in particular, the number of Roma students in the city’s schools, according to which in 2015-2016, out of the total number of Roma students in the city, namely 695 students, 448 Roma students attended schools nos. 13 and 14 whereas 247 attended other schools. The applicants’ further arguments were that about 60% of Roma pupils in these two schools had low academic achievement and that the class attendance of Roma students was only around 74-84% as of 2016. They also complained of the low level of material and technical equipment in their schools compared to other schools in the city.

In particular, the lack of a gym, poor condition of furniture, windows and doors. On 22 May 2018 the Zakarpattia Circuit Administrative Court rejected the applicants’ administrative claim. The court found that: (i) the lower academic achievement of Roma students in schools nos.

13 and 14 was primarily due to inadequate conditions for development and upbringing outside of schools and systematic failure to do homework (which was also the duty of parents to ensure), but did not indicate any inaction or negligence on the part of the city authorities in this matter; (ii) the educational process in the schools was provided by teachers with relevant professional education; (iii) the attendance rate in the schools was about 80% since some students systematically missed classes; (iv) the schools in which the applicants studied were not specialised schools but general education schools with the same curriculum as all other schools in the city and were open to all children; (v) upper secondary education could be provided in the same school as basic secondary education or in a different school; (vi) the applicants were not prevented from choosing any other school in the city and did not provide any corroborating evidence that they had applied to other schools in the city but had been refused admission; (vii) the reconstruction of the building of school no. 13 and renovations were carried out in accordance with the 2018 programme of economic and social development, and regarding school no. 14, the repairs were impossible due to the lack of title documents to the land on which the school was located.

On 15 June 2022 Supreme Court upheld the Circuit Court’s judgment. In the meantime, on 22 May 2018 the Circuit Court had issued a separate ruling ordering the Department and the City Council to improve sanitary conditions in schools nos. 13 and 14 and to take measures to increase academic performance and attendance. According to the applicants, this decision has not been complied with. The applicants rely on Articles 6 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 12.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants been denied the right to education, guaranteed by Article 2 of Protocol No. 1 on account, in particular, of unavailability of upper secondary education at the two schools in question (nos. 13 and 14)? 2. Have the applicants suffered discrimination on the grounds of their Roma origin, contrary to Article 1 of Protocol No. 12 to the Convention? In particular: (i) Have the applicants been subjected to a difference in treatment due to their Roma origin? (ii) Have the applicants been subjected to a difference in treatment due to the low quality of education and inadequate material and technical equipment of their schools (nos. 13 and 14) compared to other schools? If so, did that difference in treatment pursue a legitimate aim and have a reasonable justification?

(iii) What steps have been taken to provide upper secondary education to students attending the two schools in question? (iv) What steps have been taken to enforce the separate ruling of the Zakarpattia Circuit Administrative Court of 22 May 2018? APPENDIX List of applicants: Application no. 46988/22 No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Pavel ADAM 2004 Ukrainian Uzhgorod 2. Veronika ADAM 2007 Ukrainian Uzhgorod 3. Aleks BAZHO 2002 Ukrainian Uzhgorod