Uzundağ și alții împotriva Turciei

Decizia nr. 59796/10 Hüseyin UZUNDA de la SEGUNDA și alții împotriva Turciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 14 mai 2020 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić, Președintele, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, judecător interimar, având în vedere cererea depusă la 29 august 2010, Având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat cere Curtea să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de dna G. Altay, avocat practicant la Istanbul.

În temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție, reclamațiile reclamanților privind presupusa nedreptate a procedurii penale care rezultă din restricția sistemică impusă la dreptul lor de acces la un avocat și utilizarea de către instanța de judecată a declarațiilor lor presupuse obținute sub presiune și în absența unui avocat pentru a le condamna, precum și plângerea privind lipsa de asistență juridică în cursul procesului cu privire la al doilea și a celor trei solicitanți au fost comunicate guvernului turc („Guvernul”). Guvernul a prezentat o declarație în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererea.

Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților în temeiul articolelor 6 §§ § 1 și 3 din Convenție, având în vedere jurisprudența bine stabilită a Curții, care s-au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să pună în aplicare cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 §§ §§ §§ . Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plățile vor constitui rezoluția finală a cauzei dinaintea Curții Europene a Drepturilor Omului. Reclamanții au informat Curții că au fost de acord cu termenii declarației. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. Curtea ar dori să atragă atenția asupra faptului că, la 25 iulie 2018, Parlamentul turc a adoptat Legea nr. 7145. Articolele 4, 17, 18 și 19 din această nouă lege prevăd dreptul de a solicita reluarea procedurilor judiciare interne în urma hotărârii Curții de a anula un caz pe baza unei soluții prietenoase sau a unei declarații unilaterale.

În special, în conformitate cu jurisprudența și practica Curții, deschiderea procedurii interne este cea mai adecvată modalitate de a oferi o soluție eficace la o presupusă încălcare a articolului 6 din Convenție. Astfel, se consideră că remedierea menționată este capabilă să furnizeze soluții în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție. Având în vedere rolul subsidiar al Curții în protejarea drepturilor și libertăților garantate de Convenția și de protocoalele sale, se reamintește că aceasta intră în primul rând în favoarea autorităților naționale de a remedia orice încălcare a Convenției. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să scoateți cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 iunie 2020. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Președintele adjunct al grefierului interimar ANNEXIX Solicitarea depunerea plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și § 3 litera (c) din Convenția (Lack of Legal Assistance) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii acceptării reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 59796/10 29/08/2010 (6 solicitanți) Hüseyin UZUNDAδ 01/10/1984 Caner ULUÇ 01/01/1983 Coșkun AKDENIZ 01/01/1984 Sinan GÜLÜM 15/03/1983 Baysal DEMIRHAN 01/01/1977 Cihan KARAMAN 01/01/1983 Altay Gül Istanbul 25/09/2019 28/10/2019 500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 59796/10 Hüseyin UZUNDAĞ and Others against Turkey (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 14 May 2020 as a Committee composed of: Ivana Jelić, President, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 August 2010, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, and the applicants’ replies to this declaration, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants were represented by Mrs G. Altay, a lawyer practising in Istanbul. The applicants’ complaints under Articles 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention concerning the alleged unfairness of the criminal proceedings stemming from the systemic restriction imposed on their right of access to a lawyer and the use by the trial court of their statements allegedly obtained under duress and in the absence of a lawyer to convict them as well as the complaint concerning the lack of legal assistance during the trial in respect of the second and the third applicants were communicated to the Turkish Government (“the Government”). The Government submitted a declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints.

They further requested the Court to strike out the application. The Government acknowledged the violation of the applicants’ rights under Articles 6 §§ 1 and 3 of the Convention in the light of the Court’s well-established case-law. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision.

In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case before the European Court of Human Rights. The applicants informed the Court that they agreed to the terms of the declaration. THE LAW The Court finds that, following the applicants’ express agreement to the terms of the declaration made by the Government, the case should be treated as a friendly settlement between the parties.

It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify the continued examination of the application. The Court would like to draw attention to the fact that on 25 July 2018 the Turkish Parliament has adopted Law no. 7145. Articles 4, 17, 18 and 19 of this new law provide for a right to request the re-opening of domestic court proceedings following the Court’s decision to strike out a case on the basis of a friendly settlement or unilateral declaration. In particular, according to the Court’s case-law and practice, the re-opening of the domestic proceedings is the most appropriate way to provide an effective solution to an alleged breach of Article 6 of the Convention.

Thus, it is considered that the aforementioned remedy is capable of providing redress in respect of the applicant’s complaints under Article 6 of the Convention. Bearing in mind the Court’s subsidiary role in protecting the rights and freedoms guaranteed by the Convention and its protocols, it is recalled that it falls in the first place to the national authorities to redress any violation of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 4 June 2020. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and 6 § 3 (c) of the Convention (Lack of Legal Assistance) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s acceptance Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 59796/10 29/08/2010 (6 applicants) Hüseyin UZUNDAĞ 01/10/1984 Caner ULUÇ 01/01/1983 Coșkun AKDENIZ 01/01/1984 Sinan GÜLÜM 15/03/1983 Baysal DEMIRHAN 01/01/1977 Cihan KARAMAN 01/01/1983 Altay Gül Istanbul 25/09/2019 28/10/2019 500 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.